Дело 2-5461/2023
№ 33-5461/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2023 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Наумовой Е.А.,
судей Полшковой Н.В., Хаирова М.Р.,
при секретаре Ямщиковой К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Цапина ФИО9 к муниципальному унитарному предприятию «Орское предприятие тепловых сетей» администрации г.Орска о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления объекта недвижимости,
по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия «Орское предприятие тепловых сетей» администрации г.Орска на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Хаирова М.Р., объяснения представителя истца – Дырина А.С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Орское предприятие тепловых сетей» администрации г. Орска, в обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 301 кв.м, расположенное по адресу: (адрес), в котором 30 июля 2022 года произошло затопление по причине прорыва трубопровода по вине ответчика.
В результате затопления, принадлежащее ему имущество повреждено, а стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта «НОЭ «Аспект» Максимова П.В. от 28 ноября 2022 года №, составляет 92259,4 рублей.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «УК «Фаворит», ООО «РВК-Орск».
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 апреля 2023 года исковые требования Цапина И.В. удовлетворены.
Суд взыскал с муниципального унитарного предприятия «Орское предприятие тепловых сетей» администрации г.Орска в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения 92259,4 рублей, а также судебные расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., по оплате услуг представителя в размере 13000 руб., по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1700 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2967,78 руб., всего в сумме 22667,78 руб.
В апелляционной жалобе МУП «ОПТС» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Стороны и иные лица правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из материалов дела, ФИО2 ФИО10 является собственником нежилого помещения, общей площадью 301 кв.м, расположенного по адресу: (адрес).
Управление многоквартирным домом, в котором расположено названное помещение, осуществляет ООО «УК «Фаворит».
Распоряжением администрации г. Орска от 15 июня 2007 года №1960-р утвержден проект планировки территории в границах (адрес), (адрес). В соответствии с данным проектом инженерно- техническое обеспечение объектов капитального строительства включает в себя теплоснабжение от существующей тепловой камеры в районе (адрес), водоснабжение от существующего водовода по (адрес) с установкой повысительной насосной.
Трубопровод 2O219 от т.(адрес) до т.(адрес), расположенный по адресу: (адрес), протяженностью 74,5 п/м, реестровый №; трубопровод 2O108 от т.(адрес) до (адрес), расположенный по адресу: (адрес), протяженностью 5 п/м, реестровый № числятся в реестре муниципального имущества, переданы в хозяйственное ведение МУП «ОПТС» администрации (адрес). Сети водоснабжения и теплоснабжения по адресу: (адрес) в реестре муниципального имущества (адрес) не значатся, что подтверждается ответом КУИ.
Из представленного суду графика в период с 11 июля по 14 августа 2022 года МУП «ОПТС» запланировано проведение гидравлических испытаний и ремонта тепловых сетей на тепломагистрали «Северная».
29 июля 2022 г. МУП «ОПТС» обратилось в УЖКДХТ администрации (адрес), руководителю (адрес), руководителю ООО «УК «Партнер» с просьбой дать разрешение на производство земляных работ по (адрес) в связи с аварийным ремонтом теплотрассы, производство работ разрешено в период с 29 июля 2022г. по 1 сентября 2022г.
15 июля 2022 года диспетчером МУП «ОПТС» посредством электронной почты в адрес ООО «УК Фаворит» направлено письмо, из содержания которого следовало, что 25 июля 2022г. с 9.00 час. по 1 августа 2022 г. до 8.00 час. будут проводиться гидравлические испытания и ремонт тепловых сетей тепломагистрали «Северная» повышенным давлением на плотность и прочность с прекращением горячего водоснабжения по указанным в письме адресам. Все работы в период испытаний на тепловых сетях, в тепловых пунктах, тепловых камерах в указанное время запрещаются. Все потребители тепловой энергии должны быть отключены от тепловых сетей путем закрытия запорной арматуры.
Согласно акту от 30 июля 2022 года, составленному представителями ООО «УК «Фаворит», магазина «Инженерные системы» 30 июля 2022 года в аварийно диспетчерскую службу ООО «Энергосервис» поступил звонок от директора магазина «Инженерные системы», который сообщил о подтоплении помещения, данный факт комиссией подтвержден в ходе осмотра. Также установлено, что со стороны лавного фасада дома ((адрес)) колодцы МУП «ОПТС» затоплены горячей водой, идет сильное испарение. Со слов заместителя директора магазина сотрудники МУП «ОПТС» производили откачку воды из колодца, не сообщив работникам магазина. Спуск в подвальное помещение мокрый, стоит сильная влага, штукатурка осыпается. Сотрудниками ООО «УК Фаворит» произведена откачка воды из подвала дома и магазина собственными силами, при обращении в МУП «ОПТС» в выезде отказано, в связи с нехваткой людей, сотрудники МУП «ОПТС», находившиеся рядом с домом предложили провести откачку воды за дополнительную плату.
Факт залива подтвержден представленной видеосъемкой и фотоматериалами.
30 июля 2022 года в 5 час. 19 мин. в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Энергосервис» поступила заявка МУП «ОПТС» о предоставлении доступа в подвальное помещение дома по (адрес) для проведения осмотра на предмет утечек. Со слов сотрудника МУП «ОПТС» - «где-то либо в подвале, либо в приямке прорвало, вода выходит на проспект, колодцы полные».
Выехав на место, сотрудники АДС доступ в подвальное помещение обеспечили, общедомовые коммуникации находились в удовлетворительном состоянии, протечек не обнаружено (подтверждено актом).
В 9 час. 19 мин. в аварийно диспетчерскую службу ООО «Энергосервис» поступил звонок от директора магазина «Инженерные системы», который сообщил о подтоплении, ему рекомендовано обратиться в МУП «ОПТС», сотрудники которого после обращения произвели откачку воды из теплокамер, откачку воды из помещения магазина предложили произвести за дополнительную плату.
В последующем на основании обращения директора магазина представлены две бочки для откачки воды, поскольку последняя продолжала поступать, откачка производилась сотрудниками ООО «УК Фаворит» (подтверждено актом, фтотаблицами).
В ходе откачки установлен факт затопления принадлежащего истцу нежилого помещения через тепловую камеру МУП «ОПТС» сетевой горячей водой, кроме того при осмотре подвала обнаружено, что стоит вода до 50 см. (подтверждено актом).
В указанный день сотрудниками МУП «ОПТС» с 21 до 22 час. проводились мероприятия по откачиванию воды (подтверждено актом, фототаблицами).
1 августа 2023г. сотрудниками МУП «ОПТС» проводилась откачка воды с колодцев, находящихся около дома по (адрес), проведен осмотр внутридомовых инженерных сетей, на которых утечек не обнаружено, в подвальном помещении третьего подъезда сыреет грунт (подтверждено актом)
2 августа 2022г. по адресу (адрес) со стороны (адрес) между остановочным павильоном и многоквартирным домом произошел провал на тротуаре, в котором на дне была вода, причиной образования провала по мнению комиссии послужило бесконтрольная течь горячей сетевой воды 30 июля 2022г.
3 августа 2022г. сотрудники МУП «ОПТС» проводили земляные работы в районе своих сетей с главного фасада дома по (адрес), со слов сотрудников- в целях установлении места утечки сетевой воды (подтверждено актом, фототаблицей), ремонтные работы продолжены вплоть до 5 августа 2022г.
4 августа 2022 г. работники МУП «ОПТС» проводили обследование своих сетей с применением АС бочки со стороны (адрес) и (адрес), сообщив, что будут продавливать водой свою систему, чтобы выявить место утечки сетевой воды. При этом в колодцах и камерах стояла вода (подтверждено актами, фототаблицами).
Комиссия пришла к выводу, что затопление нежилого помещения, принадлежащего ФИО2 и подвала МКД, произошло по причине прорыва трубопровода МУП «ОПТС», находящегося за пределами МКД.
5 августа 2022 года МУП «ОПТС» инициировано обращение с просьбой предоставить разрешение на проведение земляных работ в районе дома по (адрес) в связи с аварийным ремонтом теплотрасс (письмо от 5 августа 2022 года №), в указанный день на придомовой территории МКД по (адрес) со стороны главного фасада сотрудники МУП «ОПТС» проводили ремонтные работы с применением сварки на трубопроводе, расположенном в лотках МУП «ОПТС» (подтверждено актом, фототаблицами).
Допрошенная в качестве свидетеля директор ООО «УК «Фаворит» ФИО3, суду пояснила, что 30 июля 2022 года одновременно с установлением факта затопления прекращена подача горячей воды в дома по (адрес), 4а, 6 (адрес), при этом 1 августа 2023г. сотрудниками МУП «ОПТС» проводилась откачка воды из колодцев, находящихся около дома по (адрес). В последующем МУП «ОПТС» проводили земляные работы своих сетей в нескольких местах со стороны главного фасада дома по (адрес) с целью выявления места утечки сетевой воды, также проводили обследование своих сетей с применением АС бочки со стороны (адрес) и (адрес), сообщив, что будут продавливать водой свою систему, чтобы выявить место утечки сетевой воды. При этом в колодцах и камерах стояла вода, вода текла от трамвайных путей и через магазин в подвал дома. После того как была прекращена подача ресурса сотрудниками МУП «ОПТС» вода перестала течь.
Согласно акту от 25 октября 2022 года сотрудниками магазина представлено к осмотру имущество, поврежденное при затоплении помещения от 30 июля 2022 года, произведена его подробная опись с указанием повреждений, акт составлен в присутствии представителей ООО «УК «Фаворит», МУП «ОПТС».
Согласно акту от 9 августа 2022 года, составленному представителями ООО «УК «Фаворит», произведен повторный осмотр нежилого помещения №, установлено, что в подвальном помещении на потолке видны желтые влажные разводы, деформация 7 потолочных плит общей площадью 2,5 кв.м., в нижней части стен по всему периметру – влажные разводы общей площадью 83 кв.м., следы плесени, вздутия и отслоения штукатурного слоя в нескольких местах выявлено отслоение плитки от пола на площади 5,8 кв.м. (16 шт. 0,6*0,6м.), пол влажный, в помещении чувствуется влажность, помещение было полностью залито водой на уровне 0,5 м. В помещении находятся стеллажи с товаром, витрины, стол компьютерный, тумба нижняя, часть которых повреждена (деформирована), имеют грязные потеки, товар и упаковка повреждены, испорчен товарный вид. В складском помещении потолок без повреждений, на стенах влажные желтые разводы площадью 24,2 кв.м, имеется вздутие окрасочного слоя в нескольких местах на площади 18 кв.м, пол влажный, помещение было полностью залито водой на уровне 0,3 м. В помещении расположены металлические стеллажи, товар, расположенный на нижних полках поврежден. Подтопление произошло 30 июля 2022 года из-за повреждения на трубопроводе МУП «ОПТС», находящегося за пределами МКД.
Обязанность поддерживать в исправном технологическом состоянии тепловые сети, используемые ответчиком предусмотрены Приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (зарегистрировано в Минюсте России 2 апреля 2003 г. № 4358), Федеральным законом «О теплоснабжении», согласно которым при эксплуатации тепловых энергоустановок, сетей необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, а также принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети и осуществлять контроль за коррозией.
Следовательно, обязанность по содержанию тепловых сетей, тепловых пунктов и других, сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии, а также исполнение иных обязанностей, предусмотренных законодательством о теплоснабжении, водоснабжении является обязанностью использующей данные сети организации, в данном случае МУП «ОПТС».
Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. № 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, согласно которым, тепловой энергоустановкой является энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя.
Согласно п. 2.1.5 Правил № 115 разграничение ответственности за эксплуатацию тепловых энергоустановок между организацией-потребителем тепловой энергии и энергоснабжающей организацией определяется заключенным между ними договором энергоснабжения.
Согласно п. 2.2.5 Правил № 115 энергоснабжающая организация, которой является МУП «ОПТС», отвечает за содержание тепловых энергоустановок в работоспособном и технически исправном состоянии; эксплуатацию их в соответствии с требованиями правил техники безопасности и другими нормативно-техническими документами; приемку и допуск в эксплуатацию новых и реконструируемых тепловых энергоустановок.
В п.6.1.6 Правил № 115 установлена обязанность обслуживающей сети организации предусматривать на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здание. Аналогичные требования изложены в СНиП 41-02-2003 (п.9.17).
В соответствии с п.6.4 «СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003» (утв. Приказом Минрегиона России от 30 июня 2012 г. № 280), безопасная эксплуатация тепловых сетей должна обеспечиваться путем разработки в проектах мер, исключающих: возникновение напряжений в оборудовании и трубопроводах выше предельно допустимых; возникновение перемещений, приводящих к потере устойчивости трубопроводов и оборудования; изменения параметров теплоносителя, приводящие к выходу из строя (отказу, аварии) трубопроводов тепловых сетей и оборудования источника теплоснабжения, теплового пункта или потребителя; несанкционированный контакт людей непосредственно с горячей водой или с горячими поверхностями трубопроводов (и оборудования) при температурах теплоносителя более 55 °C; поступление теплоносителя в системы теплоснабжения с температурами выше определяемых нормами безопасности; снижение при отказах СЦТ температуры воздуха в жилых и производственных помещениях потребителей второй и третьей категорий ниже допустимых величин (4.2); слив сетевой воды в непредусмотренных проектом местах; превышение уровня шума и вибрации относительно требований СН 2.2.4/2.1.8.562; несоответствие параметрам и критериям, обозначенным в разделе «Безопасность и надежность теплоснабжения» утвержденной в установленном порядке схемы теплоснабжения.
В соответствии с п. 10.23 «СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003» (утв. Приказом Минрегиона России от 30 июня 2012 г. № 280), спуск воды непосредственно в камеры тепловых сетей или на поверхность земли не допускается. При надземной прокладке трубопроводов по незастроенной территории спуск воды можно предусматривать в бетонированные приямки с отводом из них воды кюветами, лотками или трубопроводами.
Поскольку, по обстоятельствам настоящего гражданского дела доказательств того, что договор теплоснабжения между теплоснабжающей организацией и управляющей компанией не заключен, то в соответствии с п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, границей эксплуатационной ответственности является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил вину МУП «ОПТС» в причинении ущерба истцу, поскольку МУП «ОПТС» не обеспечил надлежащее содержание, обслуживание и эксплуатацию тепловых сетей, тем самым допустил аварию, а также утечку горячей воды из трубопровода, в результате несвоевременного принятия мер по локализации аварии.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате затопления имущества определенная истцом на основании заключения НОЭ «Аспект» ФИО6 от 28 ноября 2022 года № и составившая 92259,4 рублей, принята судом для определения размера компенсации причиненного ущерба.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается с учетом следующего.
В ходе рассмотрения дела и МУП «ОПТС», и ООО «УК «Фаворит» оспаривали свою вину в причинении ущерба имуществу истца, каждая из организаций полагала, что затопление помещения, принадлежащего истцу, произошло не по вине их вине.
На отсутствие своей вины МУП «ОПТС» ссылается и в своей апелляционной жалобе на решение суда.
Согласно частям 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности в причинении ущерба лежит на лице, причинившем вред.
Между тем, суд первой инстанции, при определении лица, ответственного за причинение ущерба, обоснованно указал на тот факт, что в день протечки воды, которой залило помещение истца, профилактические мероприятия проводились на сетях МУП «ОПТС», вода выткала из колодцев, находящихся на балансе данной организации, откачка воды из колодца производилась сотрудниками ответчика, как и последующие ремонтные работы на трубопроводах горячего водоснабжения (теплоснабжения) в начале августа 2022 года, проводимые в непосредственной близости с домом по (адрес).
Таким образом, с технической точки зрения неисправность, приведшая к затоплению помещения истца, устранялась МУП «ОПТС», а балансодержателем колодца и трубопроводов из которых была течь является также МУП «ОПТС», которое несет ответственность за ненадлежащую эксплуатацию тепловых сетей. Доказательств опровергающих свою вину ответчиком представлено не было.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела содержат достаточное количество доказательств (многочисленные акты и письма, подтверждающие проведение профилактических работ, а также устранение причин аварии в системе теплоснабжения, показания свидетелей), как прямо, так и косвенно указывающих затопление помещения истца в результате протечки трубопровода в системе горячего водоснабжения (теплоснабжения) на сетях МУП «ОПТС», при полном отсутствии иных доказательств в пользу версии о возникновении протечки в зоне ответственности управляющей компании, либо наполнения водой колодца МУП «ОПТС», из которого было затоплено помещение истца, по вине других лиц.
Таким образом, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не установлена причина залива помещения истца, несостоятелен.
Не могут быть приняты во внимание и доводы апеллянта о неверном определении судом суммы компенсации судебных расходов, в частности завышенном размере компенсации истцу расходов на оплату услуг представителя, так как размер компенсации определен судом на основании подтверждающих их несение документам, с учетом принципа разумности и справедливости.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Орское предприятие тепловых сетей» администрации г.Орска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи