Дело № 2-2195/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 07 июля 2025 года

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.

при секретаре Кузьминой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2195/2025 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице Тверского филиала к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 52 081 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование требований указано, что 12.07.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортное средство Mitsubishi Outlander, г.р.н. № получило механические повреждения, которые были выявлены при осмотре независимым экспертом. Согласно документам ГИБДД данное ДТП произошло в результате того, что ФИО1, управляющий велосипедом, не справился с управлением, потерял равновесие и врезался в транспортное средство.

Автомобиль Mitsubishi Outlander, г.р.н. № застраховано по полису № по договору добровольного страхования средства наземного транспорта. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного транспортного средства составил 52 081 рубля.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного транспортного средства составил 52 081 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12 июля 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Outlander, г.р.н. № и велосипеда под управлением Ответчика.

Как следует из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не спешился на велосипеде, чем нарушил правила дорожного движения.

Обстоятельства ДТП и вина в ДТП ФИО1 не оспаривались. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Outlander причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль Mitsubishi Outlander был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавто» SYS № от 13.11.2020. Во исполнение условий договора страхования Истец организовал и оплатил ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 68 201,30 рублей, что подтверждается счетом ООО «МКЦ» №КР00002532 от 27.11.2022, актом выполненных работ от 08.10.2022 и в результате акта разногласий сумма, подлежащая к оплате, составляет 52 081,30 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату согласно акту, что подтверждается платежным поручением от 14.02.2023 № 83681 на сумму 52 081,30 рублей.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из указанной нормы права, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличие вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Расчет размера денежных средств, подлежащих по мнению истца взысканию с ответчика соответствует положениям ГК РФ, подтверждается представленным документами.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования по возмещению убытков, связанных со страховым возмещением (суброгация). Выплатив страховое возмещение в пользу собственника пострадавшего автомобиля САО «РЕСО-Гарантия» заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, приобрело право требовать возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение № 1766190 от 04.04.2025 на сумму 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 52 081 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 56 081 (пятьдесят шесть тысяч восемьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери.

Председательствующий Н.Б.Рапицкая

Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года.

Председательствующий Н.Б.Рапицкая