КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2023 года по делу № 33-3278/2023

Судья Харина О.В. № 2-315/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,

при секретаре Хвостовой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 4 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 10 апреля 2023 года, которым в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Куприт», АО «ЭнергосбыТ Плюс» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами отказано.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась с иском к АО «Куприт», указав, что ей принадлежит квартира по адресу: <адрес>. АО «Куприт» выставляет счета на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по указанному адресу с февраля 2022 года. Кроме указанной квартиры истец имеет в собственности квартиру в <адрес>, где также оплачивает услуги за обращение с ТКО ответчику. По адресу: <адрес>, никто не живет, услугой «обращение с ТКО» не пользуется. В сентябре 2022 года она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете платы за услугу, в чем ей было отказано, с чем она не согласна.

Истец просил суд обязать АО «Куприт» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО с февраля 2022 года по март 2023 года в связи с временным отсутствием жильцов в помещении по адресу: <адрес>; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Определением суда от 28.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе привела доводы, аналогичные изложенным в иске, указала на нарушение судом норм материального и процессуального права. Суд не указал, какую услугу ей оказывал ответчик при отсутствии в квартире ТКО, не разъяснил, что понимается под временным и постоянным отсутствием проживающих в квартире; не мотивировал отказ в применении к спорным правоотношениям пунктов 86 и 88 Правил №354. Просит решение отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на жалобу представителями АО «Куприт» ФИО2, АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО3 указано на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела АО «Куприт» является региональным оператором Кировской области по обращению с ТКО.

08.12.2021 между АО «Куприт» (принципал) и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (агент) заключен договор, по которому агент обязался от имени и за счет принципала оказывать услуги по расчету и начислению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО потребителям - физическим лицам, перерасчету платежей.

ФИО1 принадлежат жилые помещения в <адрес> и <адрес>, где она зарегистрирована с 19.07.1990.

Истцу начислена плата за обращение с ТКО за декабрь 2022 года по адресу: <адрес>, в размере 113,83 руб.; по адресу: <адрес>, - 227,66 руб. (л.д. 23,24).

На обращение истца в АО «Куприт» ей было сообщено, что в соответствии с п. 148 (36) Правил № 354 при отсутствии постоянно или временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст.210, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исходил из того, что перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО собственникам помещений, в которых постоянно никто не проживает, Правилами N 354 не предусмотрен и что истец, как собственник квартиры, обязана нести расходы по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами.

Обращаясь в суд истец, не предъявляя претензий по качеству коммунальных услуг, не оспаривая примененный ответчиком в расчетах тариф, мотивировала свои требования тем, что в спорной квартире не живет, в связи с чем, имеет право на перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (п.11 ст. 155 ЖК РФ).

Проживая по иному адресу и внося плату за коммунальные услуги по месту регистрации и постоянному месту жительства, при этом являясь собственником другого жилого помещения, которое не используется для постоянного проживания, истец в силу закона не освобождается от внесения платы за вывоз твердых коммунальных отходов по месту нахождения его недвижимого имущества. Доказательств, свидетельствующих о заключении ФИО1 самостоятельного договора на вывоз мусора с иной организацией, а также некачественного оказания услуги ответчиком, не представлено.

На основании пункта 148(44) Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

Таким образом, перерасчет размера платы за данную коммунальную услугу возможен в случае временного отсутствия (более 5 дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке, в соответствии с разделом VIII Правил N 354.

Суд пришел к верному выводу, что постоянное непроживание собственника в жилом помещении не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах в целях проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения истца, как не проживающего в жилом помещении собственника, от оплаты указанной услуги.

Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами N 354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Сам по себе факт регистрации и постоянного проживания истца по иному адресу не освобождает собственника от обязанности оплаты коммунальных услуг по другому принадлежащему ему жилому помещению.

Кроме того право собственности на квартиру <адрес>, зарегистрировано за истцом 10.08.2022, тогда как она просит произвести перерасчет с февраля 2022 года.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, они являлись основанием процессуальной позиции истца, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Омутнинского районного суда Кировской области от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.07.2023.