дело 12-62/2023 УИД: 76RS0021-01-2023-000955-56

РЕШЕНИЕ

г. Тутаев 7 августа 2023 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Лупанов С.В.,

при секретаре Матвеевой А.В., с участием

представителя УФАС по Ярославской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда Ярославской области жалобу лица, привлеченного к административной ответственности,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (№, паспорт серия № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), привлекавшегося к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением УФАС по ЯО по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ – административный штраф 30000 рублей (уплачен ДД.ММ.ГГГГ),

на постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Из постановления следует, что ФИО4 является должностным лицом – директором муниципального казенного учреждения <данные изъяты>, которым в департамент государственного заказа Ярославской области и в ГКУ ЯО «Центр конкурентной политики и мониторинга» направлена заявка с предложением об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по реализации инвестиционных проектов и поддержке экономики Ярославской области (далее Комиссия) согласовано решение о заключении контрактов с единственным поставщиком <данные изъяты>. В решении Комиссии указано, что <данные изъяты> необходимо включить в контракты, помимо прочего, существенное условие – выполнение работ осуществляется лично. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заключены контракты № и №, содержащие положения о субподрядчиках, соисполнителях для исполнения обязательств по контрактам, что нарушило требования установленные Комиссией, в связи с чем, у заказчика отсутствовали основания для заключения указанных контрактов с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (заказчик должен провести закупку конкурентным способом). Указанные действия заказчика являются нарушением ч.1 ст.24 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ, п.2 постановления Правительства Ярославской области от 24.03.2022 №190-п.

С постановлением не согласился ФИО4 – лицо, привлеченное к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на неправильную квалификацию вменяемого ему правонарушения, поскольку непроведение процедуры закупки конкурентным способом является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ. Кроме того, принятие решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика) проводилось не им, а Комиссией по реализации инвестиционных проектов и поддержке экономики Ярославской области, членом которой он не является. Полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, а именно того, что исполнение контрактов исполнялось лично подрядчиком <данные изъяты> без привлечения субподрядчиков, что негативных последствий не наступило, данное правонарушение можно считать малозначительным.

ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении слушания не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель УФАС по ЯО возражала против удовлетворения жалобы. Заслушав участников процесса и рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44) заказчики, при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Случаи проведения закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) указаны в ч.1 ст. 93 названного Закона.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено, что в период до ДД.ММ.ГГГГ включительно решением высшего исполнительного органа субъекта РФ в дополнение к случаям, предусмотренным ч.1 ст. 93 Закона №44, могут быть установлены иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Правительством Ярославской области издано соответствующее постановление от 24.03.2022 №190-п, утвержден Порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для обеспечения государственных и (или) муниципальных нужд Ярославской области. Согласно п.2 указанного постановления заказчик вправе осуществить указанную закупку у единственного поставщика, в следующих случаях: принятие комиссией по реализации инвестиционных проектов и поддержке экономики Ярославской области, образованной указом Губернатора области от 15.03.2022 N 54 "Об образовании комиссии по реализации инвестиционных проектов и поддержке экономики Ярославской области", решения об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и (или) муниципальных нужд; принятие указанной комиссией решения об определении конкретной закупки (перечня закупок) для обеспечения государственных и (или) муниципальных нужд, которая может быть осуществлена заказчиками у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Представленным в суд административным материалом подтверждается, что ФИО4 является должностным лицом – директором <данные изъяты>, которым в соответствии с действующим законодательством в <данные изъяты> направлена заявка с предложением об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). ДД.ММ.ГГГГ комиссией по реализации инвестиционных проектов и поддержке экономики Ярославской области согласовано решение о заключении контрактов с единственным поставщиком <данные изъяты>, с условием выполнения работ лично. Впоследствии <данные изъяты> заключены контракты с <данные изъяты>, однако одним из условий является возможность привлечение субподрядчиков.

При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с выводами должностного лица, вынесшего постановление о том, что у заказчика <данные изъяты> отсутствовали основании для заключения контрактов с единственным поставщиком.

Совершенные ФИО4 действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ – заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

При таких обстоятельствах действия ФИО4 подлежат переквалификации на ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, а обжалуемое постановление – изменению.

Данная переквалификация действий должностного лица не противоречит положениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ и ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства при этом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшится.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ подтверждается протоколом заседания комиссии по реализации инвестиционных проектов и поддержке экономики Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальными контрактами № и № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором директора <данные изъяты>.

Срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не истек.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного ФИО4 административного правонарушения являлись предметом рассмотрения должностного лица при вынесении постановления и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в постановлении.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение. Суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Санкцией ч. 1 ст. 7.32 наказание установлено в виде штрафа в размере 1% от цены контракта, но не более 30000 рублей. Цена двух контрактов составляет 4150448 рублей 40 копеек, в связи с чем, суд назначает ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

На момент совершения рассматриваемого правонарушения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, выявленного в ходе государственного контроля, ФИО4 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. В результате содеянного им отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

В связи с изложенным, назначенное ФИО4 наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ изменить: переквалифицировать действия ФИО4 с ч.1 ст.7.29 КоАП РФ на ч.1 ст.7.32 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ назначенное ФИО4 наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

В остальной части жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Лупанов