УИД: 77RS0017-02-2022-018404-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 апреля 2023 г.

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1909/23 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском в порядке регресса к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании исковых требований указал, что 12.11.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia, г.р.з. У268ТХ69, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Mercedess-Benz, г.р.з. В005УН150. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю Mercedess-Benz, г.р.з. В005УН150, были причинены механические повреждения. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 59 800 руб. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникает право требования предъявить причинившему вред лицу регрессивные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 31.10.2015 года ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.06.16 г. было переименовано в ПАО «Росгосстрах». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 59 800 руб., госпошлину в размере 1 994 руб.

Представитель истца в судебном заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля Kia, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1, собственником которого является фио, и автомобиля Mercedess-Benz, регистрационный знак ТС, собственник которого фио

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП является водитель автомобиля Kia, регистрационный знак ТС, ФИО1, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 12.11.2021 г.

Гражданская ответственность владельца Kia, регистрационный знак ТС, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ № 0165908032.

ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Kia, регистрационный знак ТС, не включен в договор обязательного страхования.

фио реализуя свое право на возмещение убытков по полису ОСАГО, обратился в ПАО СК «Росгосстрах», которым был организован осмотр поврежденного транспортного средства Mercedess-Benz, регистрационный знак ТС.

ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 59 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 962 от 25.11.2021 г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу вышеуказанных правовых норм к ПАО СК «Росгосстрах», страховщику по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатившему страховое возмещение перешло право в порядке регресса требовать от ответчика возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, поскольку представленными суду доказательствами доказан тот факт, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями водителя ФИО1, нарушившего требования ПДД, и возникшими последствиями в виде причинения вреда потерпевшему, а также факт причинения вреда имуществу потерпевшего и факт выплаты потерпевшему страховой компанией страхового возмещения в указанной сумме.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании денежных средств в порядке регресса законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно с ответчика в возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 1 994 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у DL0004111) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 59 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 994 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023 г.