Дело № 2-258/2025 (2-1712/2024;)

УИД 33RS0017-01-2024-002101-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г.Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Мешковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа NN от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50599,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займаNN, ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены. Сумма задолженности ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50599,99 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Право онлайн» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). На электронный адрес ответчика, указанный в анкетных данных было направлено уведомление о переуступке долга и необходимости погасить задолженность, однако задолженность не погашена до настоящего времени. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая»" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа NN, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 22 000 руб. сроком на 30 дней, с процентной ставкой - <данные изъяты>% годовых (л.д. 6-10). Указанный договор заключается путем акцепта истцом оферты.

В соответствии с п. 6 договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в общей сумме <данные изъяты> руб. производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 договора займа и состоит из суммы займа - <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом- <данные изъяты> руб.

Истец во исполнение своих обязательств по договору займа предоставил клиенту сумму займа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой платежной системы Payler по факту перечисления денежных средств на карту NN, указанную в кредитном договоре (л.д. 6).

Согласно п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов, кредитор вправе взимать неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от непогашенной части суммы займа за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов (л.д.7).

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ФИО1 не исполнены.

Согласно представленному расчету задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.06.2024, составляет 50599,99 руб., из которых 22000 руб. - сумма основного долга, 28599,99 руб. - проценты за пользование займом.

При этом истцом расчет произведен с учетом законных ограничений, согласно которым проценты, неустойка и иные меры ответственности не могут превышать <данные изъяты>% от суммы займа, а так же с учетом внесенных ответчиком в счет погашения процентов денежных средств.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не предоставила.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключили договор уступки прав требования (цессии) NN, в соответствии с которым и согласно приложению к договору уступки прав ООО ПКО «Право онлайн» передано право требования по договору займа NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 оборот-24).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области по заявлению ООО ПКО «Право онлайн» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника был отменен (л.д. 26).

Оценивая условия договора займа, суд отмечает, что установленный в нем размер процентов за пользование не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно ч. 24 ст. 5 Закона №353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей) достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из того, что сумма основного долга составляет 22000 руб., то расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора займа и действующего закона. Ответчик расчет не оспорила, доказательств погашения обязательств не представила.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании задолженности по договору займа NN от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50599,99 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 -199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт NN) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» (ОГРН <***>) задолженность по договору займаNN от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50599,99 руб., в том числе: основной долг - 22000 руб., проценты за пользование займом - 28599,99 руб.; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2025.

Судья Н.Б.Хижняк