Поступило в суд: 28.10.2022 г.

Административное дело №

УИД 54RS0№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена /дата/. Полный текст постановления изготовлен /дата/.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова Е.С.

при секретаре Ибадове А.Д.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КРФобАП отношении ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ в 17 часов 45 минут, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол <адрес>, в связи с тем, что /дата/ в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут ФИО1 находилась в общественном месте в Театральном сквере у входа в Новосибирский государственный академический театр оперы и балета (НОВАТ), расположенный по адресу: <адрес> проспект, 36, где принимала участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан, не являющимся публичным мероприятием в количестве более 50 человек, взявшись за руки с другими гражданами водила хоровод и исполняла песни «Пусть всегда будет солнце…», «В лесу родилась елочка», тем самым нарушала общественный порядок, создавала помехи движению пешеходов и доступу граждан к объекту инфраструктуры-зданию НОВАТа. Указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и не предусмотрены ч.ч.2, 3 ст. 20.2.2 КоАП РФ, чем совершила административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признала, и пояснила, что действительно находилась в Театральном сквере у входа в Новосибирский государственный академический театр оперы и балета (НОВАТ), однако ее действия не создавали помехи движению пешеходов и доступу граждан к театру.

В судебном заседании представитель ФИО2 просила производство по делу об административное правонарушение в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ либо за малозначительностью на основании 2.9 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 и ее представителя, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

Конструктивным элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, являются негативные последствия от организации не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах.

При этом понятие «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от /дата/ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», определенном в пунктах 1 - 6 статьи 2. При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий (определение Конституционного суда РФ №-О от /дата/).

Таким образом, с субъективной стороны указанное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения установлена и доказана.

Согласно рапорта начальника УОДУУП и ПДН ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, /дата/ на территории Театрального сквера, расположенного по адресу: Красный проспект, <адрес>, одновременно пребывало и передвигалось более 50 человек, которые взявшись за руки с другими гражданами водили хоровод и исполняли песни «Пусть всегда будет солнце…», «В лесу родилась елочка», тем самым нарушали общественный порядок, создавали помехи движению пешеходов и доступу граждан к объекту инфраструктуры-зданию НОВАТа (л.д. 5-6).

В рапорте старшего УУП ОУУПиПДН ОП № «Октябрьский УМВД России по г.Новосибирску ФИО4 также указано о пребывании /дата/ на территории Театрального сквера, расположенного по адресу: Красный проспект, <адрес>, группы граждан, среди которых находилась ФИО1 (л.д. 3-4).

Как следует из объяснений свидетеля ФИО5, /дата/ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут он находился в Театральном сквере у входа в Новосибирский государственный академический театр оперы и балета, расположенного по адресу: <адрес> проспект, 36, где стал свидетелем нарушения общественного порядка, массового одновременного пребывания и передвижения граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве более 50 человек, которые взявшись за руки водили хоровод и исполняли песни «Пусть всегда будет солнце...», «В лесу родилась елочка». Своими действиями участники данного мероприятия создавали помехи движению пешеходов и перекрыли проход гражданам к зданию Новосибирского государственного академического театра оперы и балета. В результате сотрудниками полиции неоднократно вынесены требования о необходимости прекратить мероприятие. Однако, большая часть граждан, принимавших участие в мероприятии, отказались выполнять требования сотрудников полиции. Участники мероприятия продолжали стоять в кругу сцепившись за руки. В результате все участники мероприятия были оцеплены сотрудниками полиции и по одному сопровождены в служебный автотранспорт (л.д. 20).

Факт пребывания и передвижения более 50 человек, в том числе ФИО1 у здания НОВАТа, которая взявшись за руки с другими гражданами водила хоровод и исполняла песни «Пусть всегда будет солнце…», «В лесу родилась елочка», также подтверждается пояснениями ФИО1 данными в судебном заседании и ее объяснениями, данными при составлении административного материала (л.д. 18).

Как следует из актов просмотра видеозаписей, с приложенными фототаблицами, а также видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, /дата/ на территории Театрального сквера, расположенного по адресу: Красный проспект, <адрес>, одновременно пребывает и передвигается более 50 человек, в том числе ФИО1, которая, взявшись за руки с другими гражданами, водит хоровод и исполняет песни «Пусть всегда будет солнце…», «В лесу родилась елочка», создают помехи движению пешеходов и доступу граждан к объекту инфраструктуры-зданию НОВАТа.

Согласно сведениям, предоставленным начальником управления по взаимодействию с административными органами мэрии г.Новосибирска ФИО6, уведомлений о проведении публичных мероприятий /дата/ в <адрес>, в мэрию <адрес> не поступало (л.д. 10-11).

Вина ФИО1 также подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от /дата/, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом, протоколом о доставлении лица, совершившего административного правонарушения, протоколом личного досмотра, актом осмотра интернет-мессенджера «Телеграмм и другими материалами дела.

Перечисленные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Указанные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты и давших письменные объяснения после разъяснениям положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими лица, привлекаемого к административной ответственности не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит достаточно полное описание события правонарушения, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО1

Доводы защитника о существенных нарушениях норм права и процесса, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, проверены судом, однако, не нашли своего подтверждения. Указанные защитником обстоятельства не являются существенными нарушениями и не влекут прекращение производства по делу.

Судом установлено, что ФИО1 /дата/ в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут находилась в общественном месте в Театральном сквере у входа в Новосибирский государственный академический театр оперы и балета (НОВАТ), расположенный по адресу: <адрес> проспект, 36, где принимала участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан, не являющимся публичным мероприятием в количестве более 50 человек, взявшись за руки с другими гражданами водила хоровод и исполняла песни «Пусть всегда будет солнце…», «В лесу родилась елочка».

Указанные действия повлекли нарушение обстановки общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах. Вышеуказанные действия были проведены большой группой лиц (более 50 человек), которые расположились у входа в Новосибирский государственный академический театр оперы и балета (НОВАТ), в том числе и ФИО1, чем были созданы помехи движению граждан и доступу граждан к объекту инфраструктуры-зданию НОВАТа.

При этом, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавала противоправный характер своих действий и предвидела его вредные последствия и желала наступления таких последствий, поскольку как следует из ее пояснений, данных в судебном заседании ей было известно заранее о запланированном мероприятии и о его цели, она видела большое скопление граждан, а также сотрудников полиции, однако указанное мероприятие не покинула.

Доводы ФИО1 и ее защитника о том, что действия группы лиц, не создавало помехи движению пешеходов и доступу граждан к объекту инфраструктуры-зданию НОВАТа, опровергаются совокупностью доказательств исследованных судом, в том числе видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, согласно которой гражданам, прогуливающимся в Театральном сквере у входа в Новосибирский государственный академический театр оперы и балета, при создании хоровода, пришлось разойтись, а подходящие к НОВАТу граждане останавливались.

На видеозаписи видно, что у здания НОВАТ проходят пешеходы, которым пришлось сменить траекторию своего движения, поскольку расположение большой группы людей (более 50 человек), создавало помеху их движению.

Учитывая изложенное суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка создали помехи движению пешеходов и объектам социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется.

Вопреки доводам защитника оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 Ко АП РФ, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 3.1 КоАП РФ, целями предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, а также личность виновного, которая трудоустроена, ее имущественное и семейное положение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

Решая вопрос о назначении административного наказания ФИО1, суд также учитывает все юридически значимые обстоятельства дела, общественную опасность совершенного правонарушения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде административного штрафа, данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 20.2.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КРФобАП и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысячи) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: Управление Федерального казначейства по НСО (отдел полиции № «Октябрьский» по <адрес>), Сибирское ГУ Банка России, счет получателя платежа 03№, кор. счет получателя 40№, БИК банка получателя - 015004950; ИНН <***>, КПП 540601001, Код БК 18№, ОКТМО 50701000, УИН 18№

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья