УИД 37RS0019-01-2023-000960-55
Дело №2-913/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
29 августа 2023 года г. Иваново
Советский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Котковой Н.А.
при секретаре судебного заседания Калиничевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество,
установил:
ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит суд обратить взыскание на залоговое имущество — автомобиль Mercedes-Benz Mercedes-Benz 200, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 234 000 руб. в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***> (далее - «Кредитный договор»), заключенным между ООО «Русфинанс Банк» (далее - «Истец») и ФИО2 (далее - «Ответчик»), заёмщику был предоставлен кредит на сумму 1 750 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Mercedes-Benz Mercedes- Benz 200, 2016 года выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный (далее - «Залоговый автомобиль»). Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство. В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ; историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ПАО РОСБАНК был вынужден обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате нотариального тарифа. Однако, Ответчик настоящего времени не погасил свою задолженность перед Истцом. На дату подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору составляет 1 853 842,63 руб., что подтверждается расчётом задолженности и историей соглашений кредитному договору. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по договор. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.
В ходе рассмотрения дела в связи с ходатайством истца о замене ненадлежащего ответчика определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1, который в настоящее время является собственником спорного автомобиля.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
Истец - представитель ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке главы 10 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В гл. 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На основании статьи 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
Для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно пункта 12 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.
Таким образом, регистрация подтверждает факт постоянного проживания или временного пребывания в определенной местности.
Как следует из информации, представленной отделением адресно-справочной работы УМВД России по Ивановской области, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, <адрес>
Согласно пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу изложенного, поскольку ответчик по делу с ДД.ММ.ГГГГ проживает не на территории Советского района г. Иваново, суд приходит к заключению, что иск публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество, поступивший в Советский районный суд г. Иваново 26 июля 2023 года, принят Советским районным судом г. Иваново к рассмотрению с нарушением правил подсудности, и дело по настоящему иску подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Родниковский районный суд Ивановской области (<...>).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество по подсудности в Родниковский районный суд Ивановской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 рабочих дней.
Судья подпись Н.А. Коткова
Копия верна
Судья Н.А. Коткова