ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 г. г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А., при помощнике судьи Прошутинской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-958/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 120 373,63 рублей, из них: по основному долгу – 120 673,63 рублей, по процентам – 0 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 613,47 рублей.
В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд города Иркутска.
Истец ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание представителя не направил, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.
Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и�����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????
Предъявляя исковое заявление в Усть-Кутский городской суд Иркутской области, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст указало адрес ответчика ФИО1: <адрес>.
Таким образом, исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ответчика ФИО1
Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы МО МВД России «Усть-Кутский» ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
В силу приведенных выше требований закона, учитывая, что на момент предъявления иска в суд, а также в настоящее время ответчик в г. Усть-Куте и Усть-Кутском районе Иркутской области не зарегистрирован и не проживает, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству Усть-Кутского городского суда Иркутской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд города Иркутска по месту жительства ответчика ФИО1 В противном случае будет нарушено конституционное право сторон на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Гражданское дело № 2-958/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Иркутска по подсудности.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области.
Председательствующий Л.А. Горянинская