Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Шадринск 24 августа 2023 года
Судья Шадринского районного суда Курганской области Зверева Н.В.,
при секретаре Сычуговой И.В.,
с участием старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Сафоновой Е.С.,
подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Курочкина Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
19 мая 2023 г. около 11 час. ФИО1, находясь в магазине «Чайка» по ул.Комсомольской дом № 18 в г.Шадринске Курганской области, действуя с корыстной целью, умышленно тайно, путем свободного доступа, похитила кошелек Б.Г.В., не представляющий для последней материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 6318 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказалась.
Из оглашенных показаний ФИО1 со стадии предварительного расследования следует, что 19 мая 2023 г. утром в магазине «Чайка» по ул. Комсомольской, на полу увидела женский кошелек, который взяла себе и ушла из магазина. В кошельке находились денежные средства в сумме 6300 рублей различными купюрами, которые она взяла себе, а кошелек с мелочью выбросила. В последствии 4000 рублей у неё были изъяты сотрудниками полиции. Денежные средства в сумме 2300 рублей потратила на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. ...).
К выводу и виновности подсудимой суд пришел на основании оценки совокупности следующих доказательств.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания не явившихся лиц.
На стадии предварительного расследования потерпевшая Б.Г.В. сообщала, что 19 мая 2023 г. утром она оплатила коммунальные услуги, заплатила за кредит. Затем пошла в магазин «Чайка» по ул. Комсомольской дом № 18, чтобы купить продукты питания. Рассчитавшись за товар, кошелек положила в свою сумку, но не закрыла её. Подойдя к кассе, обнаружила, что кошелька в сумке нет. Поняв, что потеряла кошелек, она обратилась к менеджеру по торговому залу. Они посмотрели видео и увидели, что в мясном отделе магазина около 11 час. она выронила из сумки на пол кошелек, далее к кошельку подошла женщина пожилого возраста и подняла его, положив его к себе в сумку. В кошельке находились деньги в сумме 6300 рублей различными купюрами и мелочь в сумме 18 рублей. Кошелек ценности для нее не представляет. Она является пенсионером, ее пенсия составляет 12000 рублей в месяц, муж пенсионер получает пенсию 17 000 рублей, другого дохода у них нет. На полученную пенсию она оплачивает коммунальные слуги – 3000 рублей, продукты питания на сумму 10000 рублей, одежду, лекарства – 3500 рублей, а так же оплачиваю кредит – 3000 рублей в месяц. Ущерб в сумме 6318 рублей для нее значительный, так как составляет половину её месячной пенсии. Ущерб ей возмещен в полном объеме, она примирилась с ФИО1, простила ее (л.д. ...).
Согласно показаниям свидетеля Б. со стадии предварительного расследования, проживает с женой Б.Г.В., является пенсионером, не работает, пенсия составляет около 19000 рублей, пенсия супруги 12000 рублей. 19 мая 2023 г. Б.Г.В., вернувшись домой, рассказала, что в магазине «Чайка» утеряла свой кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 6300 рублей, кошелек выпал у нее из сумки. На видеозаписи супруга увидела, что кошелек нашла неизвестная женщина и положила его к себе в сумочку. Данная женщина была найдена сотрудниками полиции, она добровольно выдала часть похищенных денег (л.д. ...).
Свидетель Д. на стадии предварительного расследования пояснял, что 19 мая 2023 г. около 11 час. 30 мин. ему позвонила его бабушка Б.Г.В. и рассказала, что в магазине «Чайка» потеряла кошелек с деньгами в сумме 6300 рублей. При просмотре видеозаписи она обнаружила, что кошелек выпал у неё из сумки, после чего его подобрала женщина. К концу мая 2023 г. от бабушки ей стало известно, что сотрудники полиции нашли данную женщину и изъяли у нее часть денег, а позднее женщина возместила весь ущерб и извинилась перед бабушкой (л.д. ...).
Из показаний свидетелей М.В.А. и Н.Р.А. со стадии предварительного расследования следует, что они работают менеджерами торгового зала в магазине «Чайка», 19 мая 2023 г. около 11 час. к М.В.А. подошла Б.Г.В., пояснив, что во время покупки товара в магазине утеряла кошелек с деньгами около 7000 рублей. Просмотрев запись по камерам наблюдения и увидели, что в мясном отделе Б.Г.В. выронила свой кошелек из сумки, который затем подняла другая женщина. После чего были вызваны сотрудники полиции (л.д. ...).
Кроме показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, об оглашении которых поступили ходатайства сторон.
В своем заявлении Б.Г.В. просит помочь в розыске кошелька, в котором находились денежные средства в сумме 7700 рублей, который она утеряла в магазине «Чайка» по ул. Комсомольской дом № 18 в г. Шадринске, ущерб значительный (л.д....).
Протоколом осмотра зафиксирована обстановка места происшествия - помещения мясного отдела в магазине «Чайка» по ул. Комсомольской дом № 18 в г.Шадринске Курганской области, к протоколу приложена фототаблица, изъята видеозапись на диске (л.д....).
В ходе осмотра видеозаписи из вышеуказанного магазина установлено, что 19 мая 2023 г. около 11 час. в мясном отделе Б.Г.В., расплачивается за товар, после чего кладет кошелек в маленькую сумку. кошелек выпадает на пол, но Б.Г.В. этого не замечает. Затем в отдел заходит женщина в солнцезащитных очках, поднимает с пола кошелек, кладет его себе в сумочку и выходит из магазина. К протоколу приложена фототаблица (л.д. ...), в женщине в солнечных очках ФИО1 опознала себя (л.д. ...).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности – остановочный комплекс вблизи дома № 53 по ул. Первомайской в г. Шадринске Курганской области, где ФИО1 указала на мусорный бак, в который выбросила кошелек, найденный в магазине «Чайка» (л.д. ...).
В ходе осмотра квартиры № дома № по пер. ... в г. Шадринске Курганской области, ФИО1 добровольно выдала 4000 рублей, найденные в кошельке, остальные денежные средства она потратила. Денежные средства изъяты, осмотрены и возвращены потерпевшей (л.д....).
Согласно расписке, потерпевшая Б.Г.В. получила от подсудимой ФИО1 денежные средства в сумме 2318 рублей (л.д. ...).
Из справок ПАО «Сбербанк» следует, что 21 апреля 2023 г. Б.Г.В. зачислена пенсия в размере 12289,03 рублей, Б.Г.В. зачислены пенсия и пособия на сумму 18423,20 рубля (л.д. ...).
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой в совершении кражи денежных средств, принадлежащих Б.Г.В..
Признательные показания самой подсудимой, данные на стадии предварительного расследования, объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Б.Г.В. и свидетелей Б.Г.В., Д., М.В.А. и Н.Р.А., а также письменными доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре.
Оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями в судебном заседании не установлено, не приведено и доводов, дающих основания усомниться в достоверности показаний этих лиц, в их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела.
Таким образом, каких-либо сомнений в причастности подсудимой к тайному хищению денежных средств потерпевшей, у суда не имеется.
О наличии корыстного умысла у подсудимой при совершении ею тайного хищения чужого имущества свидетельствует то, что похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению.
С учетом материального положения потерпевшей сумма похищенных денежных средств, в сопоставлении с доходами потерпевшей и вытекающими расходами, в том числе имеющимися кредитными обязательствами, суд полагает, что в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба».
Таким образом, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по указанным признакам суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Потерпевшая Б.Г.В. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду достигнутого примирения и заглаживания причиненного вреда, указала, что претензий к подсудимой не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает и просит прекратить производство по уголовному делу, о чем представила суду письменное заявление.
Подсудимая и ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
Прокурор в судебном заседании возражала против заявленного потерпевшей ходатайства, полагая, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимой.
В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Установлено, что ФИО1 совершила умышленное преступление, которое отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории средней тяжести.
Данные о личности подсудимой свидетельствуют о том, что по месту жительства УУП МО МВД России «Шадринский» она характеризуется удовлетворительно, проживает одна, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечена, жалоб и заявлений на нее не поступало (л.д. ...), на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере не состоит (л.д. ...), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (л.д. ...).
Подсудимая вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объёме, раскаялась в содеянном, загладила причиненный преступлением вред в полном объеме, имеет постоянное место жительства, где в целом характеризуются удовлетворительно.
При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела.
Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы подлежащей выплате адвокату Курочкину Г.А. за оказание им юридической помощи подсудимой составляют 8970 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования – 5382 рубля, на стадии судебного разбирательства - 3588 рублей.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 и 9 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой адвокату вознаграждения за участие в деле в качестве защитника по назначению, подлежат взысканию с осужденного в доход государства. Указанная норма распространяется также на лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением сторон.
При обсуждении вопроса о возмещении процессуальных издержек суд считает, что они подлежат взысканию с ФИО1, которая была согласна с взысканием процессуальных издержек с нее. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ,
постановил :
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, с освобождением её от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; денежные средства в сумме 4000 рублей, переданные потерпевшей Б.Г.В. – считать возвращенными по принадлежности.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 8970 рублей в доход бюджета Российской Федерации.
Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Н.В. Зверева