Решение по делу № 2-367/2024 от 28.05.2025

Дело № 2-47/2025

УИД 18RS0024-01-2024-000124-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г.Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при секретаре Хазиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, свои требования мотивирует следующим. 14.03.2023 года в 14-10 часов по адресу: УР, Каракулинский район, село Кухтино, на производственной базе «Вятка» произошло ДТП с участием автомобиля КамАЗ 65117, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7 <данные изъяты>, который совершил наезд на эстакаду тепловых труб, а также на стоящие автомобили ВА3211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (собственник ФИО2) и автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (собственник ФИО1). В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения. Случай был признан страховым, ПАО «СК Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 87 200 рублей. Обращение финансовому уполномоченному было рассмотрено по существу, направлено решение №У-23-127710/5020-008, которым отказано в удовлетворении требований. Считает, что отказ в удовлетворении требований неправомерен, полноценные экспертные исследования не проведены, автомобиль не осмотрен, что противоречит единой методике. Заявление №19563020 и документы о страховом случае были заданы 03.05.2023 года (полис ОСАГО ТТТ №7026798866 ПАО РГС), автомобиль предварительно осмотрен, выплачена денежная сумма 87 200 рублей, в проведении ремонта отказано, направление на ремонт не выдано, сумма выплаты не согласована, соглашение о сумме страхового возмещения не подписано. Соглашение о замене ремонта на денежную сумму, им не подписано. Таким образом, страховщик без законных на то оснований сделал выбор за потерпевшего о выплате денежных средств. Выдача направления на ремонт не произведена, ремонт не предлагался страховщиком. Претензией уведомил (получена 01.06.2023 года) страховую организацию о принятии им решения о денежной выплате без учёта износа и просил произвести выплату, либо организовать ремонт (согласовать ремонт с ИП ФИО3 ОГРНИП <данные изъяты>). Также просил рассчитать и выплатить неустойку. Получен ответ, денежная доплата не произведена. Просит взыскать с ответчика в его пользу 152 300 рублей - страховое возмещение, 76 150 рублей - штраф, 5 000 рублей - возникшие убытки (претензия и обращение), 7 000 рублей - составление экспертного заключения, 30 000 руб. - оплату услуг представителя за участие в суде и составление искового заявления, 1 500 руб.- почтовые расходы (отправка документов ответчику), 695,20 руб.- затраты на телеграмму (вызов на осмотр), 1 600 руб. - доверенность. Позднее, 14.02.2025г. исковые требования уточнены, просит взыскать с ответчика в его пользу 117 300 рублей - страховое возмещение, 58 650 рублей - штраф, 5 000 рублей - возникшие убытки (претензия и обращение), 7 000 рублей - составление экспертного заключения, 45 000 руб. - оплату услуг представителя за участие в суде и составление искового заявления, 1164,62 руб.- почтовые расходы (отправка документов ответчику и третьему лицу, 159,64 руб.+159,64 руб.+188,64 руб.+3х25=75 руб. конверты, обращение 96,20 руб. +20 руб. конверт, уточнение 289,50 руб.+20х3=60 руб. конверты, претензия 96 руб.+20 руб.), 695,20 руб.- затраты на телеграмму (вызов на осмотр), 1 600 руб. – доверенность, 50 00 руб. – оплата судебной экспертизы.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, просит в удовлетворении исковых требований Истца к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Третьи лица ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ч. 2 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Как следует из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, 14.03.2023 года в 14-10 часов по адресу: УР, Каракулинский район, село Кухтино, на производственной базе «Вятка» произошло ДТП с участием автомобиля КамАЗ 65117, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7 <данные изъяты>, который совершил наезд на эстакаду тепловых труб, а также на стоящие автомобили ВА3211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (собственник ФИО2) и автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (собственник ФИО1). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО6 14.03.2023г.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7026798866.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №0273645599.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «СБЕРБАНК CTPAXOBAНИЕ» по договору ОСАГО серии XXX № 0275312177.

03.05.2023г. ФИО1 направил заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

03.05.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» с привлечением экспертов НП СЭТОА проведен первичный осмотр транспортного средства (Renault Duster, государственный регистрационный знак <данные изъяты>), о чем составлен акт осмотра №19563020.

03.05.2023г. истец ФИО1 обратился в ООО «Агентство оценки» (заключил договор №061/2023 от 07.04.2023г. о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства), получив экспертное заключение №004/2023-НТЭ от 03.05.2023г., согласно которому стоимость ремонта составит 239507 руб., стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составит 155069 руб.

10.05.2023 по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» экспертами НП СЭТОА подготовлено экспертное заключение № 0019564373, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 126 000 руб., с учетом износа составляет 87 200 руб.

18.05.2023 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 87 200 руб., что подтверждено платежным поручением № 937174.

30.05.2023 ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию о том, что ПАО СК «Росгосстрах» в проведении ремонта автомобиля отказало, направление на ремонт не выдало, сумму выплаты не согласовало, то есть, самовольно без согласия истца изменило форму страхового возмещения, путем выплаты страхового возмещения в размере 87200 руб. ФИО1 обратился с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, либо организации ремонта, выплате неустойки.

08.06.2023г. в удовлетворении требований ФИО1, указанных в претензии, ПАО СК «Росгосстрах» было отказано.

Не согласившись с решением ПAO СК «Росгосстрах» 30.11.2023 г. ФИО1 обратился к Финансовому Уполномоченному с просьбой обязать ПАО СК «Росгосстрах» произвести доплату, рассчитать и выплатить неустойку.

Решением Финансового Уполномоченного №У-23-127710/5010-007 от 16.01.2024 г. в удовлетворении требований было отказано.

11.09.2023г. Финансовым Уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения ФИО1 №У-23-90407/8020-004 в связи с тем, что в Сарапульском районном суде рассматривается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в соответствии с которым одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом (статья 3).

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пп. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подпункт "г") или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подпункт "д").

Также подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

В соответствии с экспертным заключением ООО СЭТОА НП № 0019564373 от 10.05.2023г. стоимость восстановления поврежденного транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный знак <***>, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 125 970 руб., с учетом износа составляет 87180,52 руб.

В соответствии с экспертным заключением №У-23-127710/3020-004 от 28.12.2023г. АНО Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований (по заказу Службы Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования) стоимость восстановительного ремонта (без учета износа, округленно) 134 000 руб., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа, округленно) 87600 руб.

Согласно заключению эксперта Агентства оценки и экспертизы «АВТОзаЩИТа» (ИП ФИО8) №16-24 от 05.12.2024г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составляет 204 500 руб., с учетом износа составляет 135000 руб.

На основании вышеизложенного суд делает вывод, что экспертное заключение Агентства оценки и экспертизы «АВТОзаЩИТа» (ИП ФИО8) №16-24 от 05.12.2024г. составлено квалифицированным экспертом, имеющим сертификат соответствия и документы о квалификации, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выполнено более тщательно и подробно, в связи с чем в основу решения суд кладет именно экспертное заключение Агентства оценки и экспертизы «АВТОзаЩИТа» (ИП ФИО8) №16-24 от 05.12.2024г.

Таким образом, ПAO СК «Росгосстрах» не исполнило надлежащим образом свои обязательства по договору ОСАГО, выплатив ФИО1 страховое возмещение в сумме 87 200 рублей без организации оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ПAO СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 117300 руб. подлежат удовлетворению.

Проанализировав собранные по делу доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, размер невыплаченного страхового возмещения и период неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным взыскать штраф в размере 58 650 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ПAO СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию возникшие убытки (претензия и обращение) в размере 5 000 руб., почтовые расходы, подтвержденные кассовыми чеками на общую сумму в размере 1164,62 руб. (180 руб., 254,44 руб., 254,44 руб., 285,84 руб., 93,50 руб., 289,50 руб.), отправка телеграммы в размере 695,20 руб.

Истцом понесены расходы на оформление нотариально заверенной доверенности в сумме 1600 рублей, названные расходы суд признает обоснованными и относящимися к рассматриваемому делу и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ПAO СК «Росгосстрах» расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения в размере 7 000 руб. (ООО «Агентство оценки» №004/2023-НТЭ от 03.05.2023г.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

При вынесении решения суд учитывает, что истцом конкретизированы требования к ответчику.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату судебной оценочной экспертизы с ПAO СК «Росгосстрах» в сумме 50 000 руб.

В силу требований ст. ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям к ПAO СК «Росгосстрах». Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а в части судебных расходов по оплате госпошлины, от уплаты которых истец был освобожден, их возмещение должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333.19 - 333.20 НК РФ.

Так же необходимо взыскать с ПAO СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 719 руб.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 45 000 руб. (договор поручения (соглашение) на оказание юридической помощи с физическим лицом №02-2024 от 08.02.2024г. (на 30000 руб.), №05-2025 от 10.01.2025г. (на 15000 руб.)).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах", ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО1 <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> выдан 29.05.2018г. МО УФМС России по УР в г. Сарапуле, страховое возмещение в размере 117 300 руб., штраф в размере 58 650 руб., возникшие убытки (претензия и обращение) в размере 5 000 руб., составление экспертного заключения в размере 7 000 руб., оплату услуг представителя за участие в суде и составление искового заявления в размере 45 000 руб., почтовые расходы в размере 1164,62 руб., затраты на телеграмму (вызов на осмотр) в размере 695,20 руб., за оформление доверенности в размере 1 600 руб., оплата судебной экспертизы в размере 50 00 руб.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах", ИНН <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 719 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский районный суд.

Решение принято судом в окончательной форме 28 мая 2025 года.

Судья Р.М.Шаров