50RS0014-01-2023-000319-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Черниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-515/2023 по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании ущерба, в порядке суброгации в размере 229197 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 28.08.2022 ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, металлической монтировкой нанес удары по лобовому стеклу и капоту транспортному средству Mersedes-Benz г.р.з. №, застрахованному в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (договор) №7592W/046/MB40948/22 (каско). ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия. Потерпевший обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом событии. В соответствии с разделом «страховые риски» полиса страхования, произошедшее событие было признано страховщиком страховым случаем. Согласно ремонт-калькуляции, стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес-Бенц составила 229197 рублей. По договору выплачено страховое возмещение в размере 229197 рублей. В силу действующего законодательства, ущерб в размере страховой выплаты, подлежит взысканию с ответчика как с причинителя вреда, а также просили взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5492 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя по заявленным основаниям и требованиям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п.2 ст.937 Гражданского кодекса РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно пп.1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Материалами дела установлено, что 24.08.2022 в 03 часов 30 минут в ФИО2, находясь по адресу: с.Зеленовка, отель «Зеленый стан» в алкогольном опьянении, металлической монтировкой нанес удары по лобовому стеклу и капоту транспортному средству Mersedes-Benz г.р.з. №, в результате чего, данному тс были причинены механические повреждения.

03.09.2022 в отношении ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Сообщением от 02.09.2022 №88/7806 старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ставропольскому району ФИО5 установлено, что транспортное средство повреждено ФИО2

Автомобиль Mersedes-Benz Gle 350, г.р.з. № застрахован собственником в АО "АльфаСтрахование" на период с 15.02.2022 по 14.02.2023 (договор №7592W/046/MB40948/22) по страховым рискам. Истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 229197 рублей (платежное поручение №15757 от 03.10.2022).

В Акте осмотра транспортного средства от 29.08.2022 отражены повреждения, указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Восстановительный ремонт поврежденного автомобиля выполнен в полном объеме и оплачен страховой компанией, как указано выше, в размере 229197 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что в силу ст.965 ГК РФ, к истцу перешло право требовать от причинителя вреда суммы выплаченного страхового возмещения в заявленном размере.

С учетом материалов дела, в силу норм действующего законодательства, а также с учетом признания иска ответчиком, заявленные АО "АльфаСтрахование" требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также в пользу истца подлежат взысканию с ответчика подтвержденные надлежащим образом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5492 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу АО "АльфаСтрахование" (ИНН <***>) в счет материального ущерба в порядке суброгации в размере 229197 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5492 рубля, а всего 234689 (двести тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Гуркин

Мотивированное решение

изготовлено 17.04.2023