Дело № 12-338/2023

24MS0072-01-2023-001950-10

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 августа 2023 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Шахматова Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по жалобе м. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, м. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, м. обратился в суд с жалобой на данное постановление, мотивируя тем, что его вина в совершении административного правонарушения никаким доказательствами не подтверждена, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

м. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив доводы жалобы, исследовав и огласив материалы дела, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес>, м. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемое деяние (признаки - запах алкоголя изо рта).

Установленные судом обстоятельства в целом подтверждаются имеющимися доказательствами:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие совершенного м. административного правонарушения;

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ м. был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (признаки - запах алкоголя изо рта);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком выдоха, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут проведено исследование с использованием технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер прибора ARAL 1605, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, показания прибора - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,64 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения водителя м., который согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте;

- протоколом <адрес> о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ст. ИДП полка ДПС к.;

- письменными объяснениями м. от ДД.ММ.ГГГГ, которые она подтвердила в судебном заседании;

- списком правонарушений в отношении м., который ранее привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, штрафы уплачены;

- видеозаписью, на которой зафиксирована процедура составления административного материала в отношении м.;

- сведениями из «тетради для записей дежурного» полка ДПС, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут от Каминской с номера телефона № поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, во дворе дома водитель автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Данная заявка зарегистрирована в тетради под №.

Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, м. при составлении материала и проведении освидетельствования не заявлял о нарушении его прав либо процедуры освидетельствования.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, собранным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Деяние, совершенное м., выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, было правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 названной статьи КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что его вина в совершении административного правонарушения никаким доказательствами не подтверждена, суд отклоняет как необоснованные, поскольку они опровергаются материалами дела и представленными доказательствами, оценка которым дана мировым судьей всесторонне, полно и объективно, в том числе мировым судьей дана оценка показаниям допрошенных свидетелей м., должностного лица к., которые не были противоречивыми, являлись последовательными, подтвержденными совокупностью приведенных выше письменных доказательств. При этом мировым судьей обоснованно критически восприняты показания свидетелей к. и а., поскольку они являются заинтересованными лицами, м. является их знакомым, с которым они вместе ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртные напитки, и в дальнейшем находились в автомобиле, которым управлял м. Кроме того, в показаниях указанных свидетелей имелись существенные противоречия по обстоятельствам дела, в связи с чем, объективно являться доказательством отсутствия вины м. в инкриминируемом правонарушении, данные показания не могут.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены при рассмотрении дела мировым судьей, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность постановления, в связи с чем признаются судьей несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении м. – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Г.А. Шахматова