Председательствующий по делу Дело №33-3348/2023

Судья Шагеева О.В.

(дело в суде первой инстанции №2-77/2023,

УИД 75RS0011-01-2023-000028-94)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Трифонова В.А.

судей Куклиной И.В., Процкой Т.В.

при секретаре Вашуриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 21 сентября 2023 года гражданское дело по иску администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3

на решение Каларского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1 (СНИЛС №) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу <адрес>, выселить ее из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Признать ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу <адрес>

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края задолженность по оплате за пользование жилым помещением в размере 47 384 (сорок семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 921 (одна тысяча девятьсот двадцать один) рубль 52 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО1 (СНИЛС №) с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, администрация Каларского муниципального округа Забайкальского края ссылалась на то, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Каларского муниципального округа Забайкальского края. В данном жилом помещении в настоящее время без каких-либо правоустанавливающих документов проживает ответчик ФИО1, которая имеет на праве собственности другое жилое помещение, на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий в администрации округа не состоит, малоимущей не признана, неоднократно уведомлялась о необходимости освобождения жилого помещения. В квартире имеют регистрацию ФИО1, ФИО2, администрация согласия на регистрацию данным гражданам не давала. 1 ноября 2015 года между администрацией муниципального района «Каларский район» и ФИО1 заключен договор коммерческого найма в отношении спорной квартиры на 11 месяцев, по истечении срока новый договор не заключался. ФИО1 не осуществляла плату за пользование жилым помещением, в связи с чем по состоянию на 30 апреля 2023 года за ней числится задолженность в размере 48 384 рубля. С учетом уточнений истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по данному адресу, выселить ФИО1 из жилого помещения, взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за пользование жилым помещением в размере 47 384 рублей за период с 01 ноября 2015 года по 18 апреля 2023 года (т.1, л.д. 2-3, 37, 104, 121, 148).

Определениями суда от 30 января 2023 года, от 22 февраля 2023 года, от 16 марта 2023 года к участию в деле привлечен прокурор Каларского района Забайкальского края, в качестве ответчика – ФИО2, в качестве третьего лица – миграционный пункт ОМВД России «Каларское» (т.1, л.д. 19-21, 152, 157).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.1, л.д. 167-172).

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО3 считает решение суда принятым с нарушением норм материального и норм процессуального права. Спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 на состав семьи: супруг (ФИО 1), дети, в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали. ФИО2 является членом семьи ФИО1 и (ФИО 1) (на основании корешка ордера от 3 сентября 1991 года). 23 октября 1996 года (ФИО 1) заключил договор приватизации жилого помещения, а ФИО1 представила отказ от приватизации в пользу мужа, ФИО2, являясь членом семьи, закрепила за собой право бессрочного пользования спорным жилым помещением. В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением. На момент приватизации спорного жилого помещения М-вы имели равные права пользования этим помещением, и, давая согласие на приватизацию в пользу мужа, исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер, их право пользования жилым помещением не может быть прекращено по требованию нового собственника, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции РФ. Определением суда от 31 мая 2023 года отказано в прекращении части гражданского дела в связи с имеющимся решением суда от 24 ноября 2011 года об удовлетворении иска прокурора о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения; то есть уже имеется вступившее в законную силу решение суда по тому же спору, между теми же сторонами, по тому же основанию; неисполнение ранее принятого решения не является основанием для рассмотрения иска повторно между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете, новых обстоятельств в настоящем иске не приведено. 1 ноября 2015 года между администрацией Каларского района и ФИО1 заключен договор найма спорного жилого помещения, который до настоящего времени не расторгнут и продолжает действовать. Правоотношения по найму после 2015 года между сторонами носят длительный и непрерывный характер, что свидетельствует о согласии истца на продолжение правоотношений по найму. Ранее с требованием о выселении истец не обращался, уведомлений об этом истец не получала. Судом дана ненадлежащая оценка документам, представленным истцом, об уведомлении ФИО1 ФИО4, представленных суду, о расторжении договора либо выселении, ФИО1 не получала. Поэтому выводы суда о краткосрочном характере возникших правоотношений коммерческого найма не верны. Взыскание денежных средств в том размере, в каком изложены требования истца, незаконно. Вывод суда о краткосрочном найме и его прекращении после истечения срока не дает оснований для взыскания платы исходя из договора. Просит решение районного суда отменить (т.1, л.д. 179-186).

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, прокурора Дьячкову Ж.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В силу пункта 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статья 688 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, в качестве последствия расторжения договора найма жилого помещения, выселение на основании решения суда нанимателя и других граждан, проживающих в жилом помещении к моменту расторжения договора.

Из дела следует, на основании ордера СМП-695 Бамстройпуть от 03 сентября 1991 года жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено (ФИО 1) на состав семьи из 4-х человек, включая жену ФИО1, сына (ФИО 2), дочь ФИО5 (т.1, л.д.72).

По договору о безвозмездной передаче квартир в собственность граждан от 23 октября 1996 года № жилое помещение передано в собственность (ФИО 1) (т.1, л.д.73-74).

Согласно государственному жилищному сертификату № от 26 апреля 2010 года, по информации администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края от 14 октября 2022 года № на требование прокурора:

ФИО1, проживающая по адресу: <адрес> в 2010 году являлась участницей подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, как член семьи (супруга) (ФИО 1), состоящего в списке по выезду из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

(ФИО 1) 26 апреля 2010 года был предоставлен государственный жилищный сертификат серия № для приобретения жилого помещения на территории <адрес>, сумма сертификата 899610 рублей, рассчитана с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (супруги) ФИО1, <Дата> года рождения, норматив общей площади жилого помещения 42 кв.м.

Государственный жилищный сертификат № от 26 апреля 2010 года, выданный (ФИО 1) реализован 25 июня 2010 года (т.1, л.д.88, 94-95).

По сведениям ЕГРН от 11 октября 2022 года ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 2/3, жилое помещение с кадастровым номером № площадью 29,9 кв.м. по адресу: <адрес>, о чем 24 июня 2016 года сделана запись регистрации № (т.1, л.д.4).

Согласно выписке из ЕГРН от 13 февраля 2023 года ФИО2 принадлежит:

- на праве общей совместной собственности, доля в праве 1/6, жилое помещение с кадастровым номером № площадью 29,9 кв.м. по адресу: <адрес>, о чем 24 июня 2016 года сделана запись регистрации №;

- на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/4, жилое помещение с кадастровым номером № площадью 49,2 кв.м. по адресу: <адрес>, о чем 13 мая 2010 года сделана запись регистрации № (т.1, л.д.51-53, 127-134).

В своем обращении министерство территориального развития Забайкальского края от 03 августа 2010 года просило администрацию муниципального района «Каларский район» в соответствии с пунктом 64 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года №153 (с изменениями) снять (ФИО 1), информация о котором содержится в выписке, с учета, как реализовавших свое право на улучшение жилищных условий с использованием средств социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом (т.1, л.д.96-97).

Решением Каларского районного суда Забайкальского края от 24 ноября 2011 года постановлено:

исковые требования прокурора Каларского района в интересах муниципального района «Каларский район» к (ФИО 1), ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 16 февраля 2010 года, заключенный между (ФИО 1) и ФИО2 недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности к указанной сделке в виде двусторонней реституции.

Обязать ФИО2 передать (ФИО 1) квартиру, расположенную в <адрес>, а (ФИО 1) возвратить ФИО2 денежные средства в размере 75000 рублей.

Обязать (ФИО 1) передать по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в администрацию района «Каларский район».

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение расположенное в <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним реестре 04 марта 2010 года запись №.

Признать право собственности муниципального района «Каларский район» на квартиру, расположенную в <адрес> общей площадью 51,6 кв.м. согласно технического паспорта.

Выселить (ФИО 1), ФИО1, из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия (ФИО 1), ФИО1 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

После вступления в законную силу решение суда является основанием для внесения записей о прекращении права собственности ФИО2 и признании права муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу в <адрес> (т.1, л.д.38-49).

Принимая названное решение от 24 ноября 2011 года об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в 2010 году (ФИО 1) и ФИО1 получили жилищный сертификат как лица, выезжающие из районов Крайнего Севера, за счет которого приобрели жилое помещение на территории <адрес>, однако, в нарушение требований закона об освобождении спорного жилого помещения ответчики его не освободили, более того, перед получением сертификата (ФИО 1) продал спорную квартиру дочери ФИО2, по сделке, противоречащей требованиям закона.

Согласно выписке из ЕГРН от 24 января 2023 года квартира с кадастровым номером № площадью 50,9 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному району «Каларский район», о чем 30 ноября 2012 года сделана запись регистрации № (т.1, л.д.5-6).

01 ноября 2015 года между администрацией муниципального района «Каларский район» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор коммерческого найма, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение (квартира, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат общей площадью 51,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Для использования в целях проживания вселяются: ФИО1 (пункт 1).

Срок найма помещения устанавливается на 11 месяцев с 01 ноября 2015 года по 01 октября 2016 года (пункт 1.2).

Наниматель обязан в установленные настоящим договором сроки вносить плату за помещение (пункт 2.2.6).

За указанное в п.1 договора помещение наниматель выплачивает наймодателю плату за пользование помещением ежемесячно в размере 567,60 рублей с оплатой не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца (пункт 3.1).

Наниматель производит плату за пользование жилым помещением в установленном порядке по платежному поручению не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем, оплата поступает на расчетный счет наймодателя (пункт 3.2).

Расторжение договора допускается по соглашению сторон.

Договор найма подлежит досрочному расторжению по требованию наймодателя, а наниматель и граждане, за действия которых отвечает наниматель, - выселению в том числе, в случаях:

- если наниматель не внес платежи, указанные в пунктах 2.2.7, 2.2.8, в течение шести месяцев;

- если наниматель систематически нарушает обязательства по договору (пункты 5.1, 5.2.3, 5.2.4);

- договор найма может быть расторгнут по требованию одной из сторон (пункт 5.3) (т.1, л.д.75-78, 90-93).

По сведениям УМВД России по Забайкальскому краю от 09 февраля 2023 года №, от 13 апреля 2023 года № по адресу: <адрес> зарегистрированы:

- ФИО2, <Дата> года рождения, с 17 мая 2016 года по настоящее время;

- ФИО1, <Дата> года рождения, с 17 мая 2016 года по настоящее время (т.1, л.д.36, 141-142).

Так, ответчики в спорном жилом помещении были зарегистрированы, после заключения между администрацией муниципального района «Каларский район» и ФИО1 краткосрочного договора найма жилого помещения.

Как следует из акта от 25 августа 2017 года, работниками администрации муниципального района «Каларский район» (ФИО 3), (ФИО 4), (ФИО 5), (ФИО 6) была проведена выездная проверка в сельское поселение «Куандинское». Проверка проводилась 25 августа 2017 года. В ходе проверки установлено.

По жилому помещению по адресу: <адрес>: жилое помещение было предоставлено по договору коммерческого найма ФИО1 Срок действия договора истек. На очередном заседании жилищной комиссии (18 апреля 2017 года) было вынесено решение ФИО1 о добровольном снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения до 01 июля 2017 года, но по настоящее время данное условие не выполнено. Членами комиссии установлено, что ФИО1 проживает по настоящее время в данном жилом помещении (подтверждает факт жительница дома <фамилия>).

Члены комиссии связались по сотовому телефону с ФИО1, предложили встретиться и напомнили о вынесенном, но не исполненном решении жилищной комиссии и о сдаче жилого помещения в недельный срок. В телефонном разговоре ФИО1 утверждала, что у нее имеется разрешение главы муниципального района «Каларский район» о дальнейшем проживании по указанному адресу, но никаких подтверждающих документов в администрации района нет (т.1, л.д.8-9).

28 августа 2020 года администрацией муниципального района «Каларский район» в адрес ФИО1 направлен договор коммерческого найма, предложено заключить по 26 июля 2021 года. В противном случае, если ФИО1 не подтвердит свое намерение на заключение договора на новый срок она должна освободить занимаемое жилое помещение и погасить задолженность в сумме 23271,60 рублей (т.1, л.д.10).

11 октября 2022 года администрацией Каларского муниципального округа в адрес ФИО1 направлено уведомление о выселении из квартиры по адресу: <адрес>.

Указано на освобождение квартиры в срок до 12 октября 2022 года и погашении задолженности за пользование жилым помещением в размере 35191,20 рублей (т.1, л.д.11, т.2, л.д.5).

Названное уведомление получено ФИО1 11 октября 2022 года, о чем имеется её подпись (т.1, л.д.11, т.2, л.д.5).

01 ноября 2022 года № администрацией Каларского муниципального округа в адрес ФИО1 направлено уведомление о выселении из квартиры по адресу: <адрес>.

Указано на освобождение квартиры до 10 ноября 2022 года и погашении задолженности за пользование жилым помещением в размере 35191,20 рублей (т.1, л.д.12).

Данное уведомление от 01 ноября 2022 года направлено администрацией в адрес ФИО1 02 ноября 2022 года (т.2, л.д. 10).

14 октября 2022 года администрацией получено заявление ФИО1 от 12 октября 2022 года, в котором она просила произвести перерасчет, перезаключить договор по социальному найму, произвести перерасчет задолженности, указывая фактическое её проживание по соцнайму. Согласна оплатить (т.2, л.д. 2).

02 ноября 2022 года администрацией получено заявление ФИО1 от 02 ноября 2022 года, согласно которому заявитель просила перезаключить договор по соцнайму в связи с отсутствием жилого помещения (т.2, л.д. 3).

09 ноября 2022 года администрацией получено заявление ФИО1 от 09 ноября 2022 года, в котором она просила перезаключить договор по социальному найму, указав, что у заявителя нет жилья (т.2, л.д. 4).

11 ноября 2022 года администрация Каларского муниципального округа в своем ответе № на обращения ФИО1 от 12 октября 2022 года, 02 ноября 2022 года, 09 ноября 2022 года отказала ФИО1 в заключении договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес>.

Просила освободить занимаемое заявителем жилое помещение в кратчайшие сроки (т.1, л.д.13-14).

Указанный ответ администрации направлен ФИО1 11 ноября 2022 года и получен ФИО1 15 ноября 2022 года (т.2, л.д. 6-9).

Согласно акту от 29 ноября 2022 года, представителями администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края (ФИО 7), (ФИО 8), в присутствии жителей с.<данные изъяты>: (ФИО 9), (ФИО 10), проведена выездная проверка по муниципальному жилому помещению по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение было предоставлено по договору коммерческого найма ФИО1 в 2016 году. Срок действия договора истек.

На основании решения Каларского районного суда от 24 ноября 2011 года ФИО1 подлежит выселению из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В настоящее время ФИО1 решение суда не выполнила. Ранее гражданке ФИО1 были направлены уведомления об освобождении занимаемого незаконно жилого помещения. В момент проверки комиссия попасть в жилое помещение не имела возможности, ФИО1 дверь не открыла. При визуальном осмотре видно, что жилое помещение обитаемо, на окнах занавески, признаки освобождения муниципального жилого помещения отсутствуют. На телефонные звонки ФИО1 не отвечает (т.1, л.д.7).

Удовлетворяя исковые требования о признании ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, выселении ФИО1 из спорного жилого помещения, с указанием о снятии ответчиков с регистрационного учета, взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за пользование жилым помещением 47384 рублей, взыскании с ответчиков государственной пошлины с ФИО2 300 рублей, с ФИО1 1921,52 рублей, районный суд исходил из того, что между истцом и ответчиком ФИО1 возникли правоотношения по договору краткосрочного найма спорного жилого помещения, заключенному на период с 01 ноября 2015 года по 01 октября 2016 года, который в последующем в письменной форме на новый срок не продлевался, правоотношения не могли трансформироваться в отношения по бессрочному пользованию квартирой. Договор найма жилого помещения в соответствии со статьей 683 ГК РФ не может являться бессрочным. Начиная с 01 ноября 2015 года между сторонами имелась договоренность об установлении срока пользования спорным жилым помещением на период менее одного года, соответственно, не могли возникнуть договорные отношения на более длительный срок. Поскольку договор найма от 01 ноября 2016 года являлся краткосрочным, у ответчика ФИО1 отсутствовало право на преимущественное продление договора, соответственно, у наймодателя отсутствовала обязанность, предусмотренная статьей 684 ГК РФ по соблюдению трехмесячного срока уведомления об отказе от продления договора на следующий период. Учитывая, что срок заключенного между сторонами договора найма истек и не был продлен на новый период, а правоотношения сторон по фактическому пользованию спорной квартирой прекращены, ответчик ФИО1 утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Ответчик ФИО2 подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением, так как не установлено законных оснований для пользования ею спорной квартирой. Последствием признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является снятие их с регистрационного учета по месту жительства. Кроме того, с ответчика ФИО1 судом взыскана задолженность за пользование жилым помещением.

С выводами районного суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении ФИО1, снятии ответчиков с регистрационного учета судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, выводы суда в решении мотивированы, соответствуют доказательствам по делу, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты.

Так, доводы апелляционной жалобы о том, что 01 ноября 2015 года между администрацией Каларского района и ФИО1 заключен договор найма спорного жилого помещения, который до настоящего времени не расторгнут и продолжает действовать; правоотношения по найму после 2015 года между сторонами носят длительный и непрерывный характер, что свидетельствует о согласии истца на продолжение правоотношений по найму; ранее с требованием о выселении истец не обращался, уведомлений об этом истец не получала; судом дана ненадлежащая оценка документам, представленным истцом, об уведомлении ФИО1; документов, представленных суду, о расторжении договора либо выселении, ФИО1 не получала, поэтому выводы суда о краткосрочном характере возникших правоотношений коммерческого найма не верны, не являются основанием к отмене решения суда.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, регулирующие отношения по пользованию жилым помещением на условиях договора коммерческого найма, установив, что срок, на который был заключен договор найма с ответчиком ФИО1, истек, новый договор заключен не был, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований у ответчиков для пользования жилым помещением. При этом районный суд обоснованно исходил из того, что положения статьи 684 ГК РФ о преимущественном праве нанимателя на заключение договора найма на новый срок не подлежат применению к правоотношениям, основанным на договоре краткосрочного договора коммерческого найма, который был заключен с ответчиком. Другие обстоятельства, указывающие на сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением в силу закона, также не установлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 на состав семьи: супруг (ФИО 1), дети, в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали; ФИО2 является членом семьи ФИО1 и (ФИО 1) (на основании корешка ордера от 3 сентября 1991 года); 23 октября 1996 года (ФИО 1) заключил договор приватизации жилого помещения, а ФИО1 представила отказ от приватизации в пользу мужа, ФИО2, являясь членом семьи, закрепила за собой право бессрочного пользования спорным жилым помещением; в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением, на момент приватизации спорного жилого помещения М-вы имели равные права пользования этим помещением, и, давая согласие на приватизацию в пользу мужа, исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер, их право пользования жилым помещением не может быть прекращено по требованию нового собственника, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, не могут повлечь отмены решения суда.

В силу частей 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения в 1998 году, при этом по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 14 января 2010 года, которому предшествовал договор социального найма от 06 августа 2009 года, приобрела в собственность иное жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором проживает со своей семьей по настоящее время (т.1, л.д.127, 133-134).

При этом, ответчик ФИО1 добровольно отказалась от спорного жилого помещения в 2010 году, получив государственный жилищный сертификат и давая обязательство о сдаче квартиры в муниципальную собственность.

При таком положении, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права не является основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что определением суда от 31 мая 2023 года отказано в прекращении части гражданского дела в связи с имеющимся решением суда от 24 ноября 2011 года об удовлетворении иска прокурора о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения; то есть уже имеется вступившее в законную силу решение суда по тому же спору, между теми же сторонами, по тому же основанию; неисполнение ранее принятого решения не является основанием для рассмотрения иска повторно между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете, новых обстоятельств в настоящем иске не приведено, не могут повлечь отмены решения суда.

Так, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с наличием решения Каларского районного суда Забайкальского края от 24 ноября 2011 года, согласно которому ответчик выселена и снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>., поскольку исходил из того, что основания для предъявления иска по настоящему делу иные, основаны на сделке между сторонами – договоре коммерческого найма спорного жилого помещения от 01 ноября 2015 года, на основании которого ФИО1 повторно вселилась в жилое помещение и зарегистрировалась в нем с 17 мая 2016 года.

При этом, как следует из решения Каларского районного суда Забайкальского края от 24 ноября 2011 года по делу № по иску прокурора Каларского района в интересах муниципального района «Каларский район» к (ФИО 1), ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, передаче администрации муниципального района «Каларский район» жилого помещения, признании права муниципальной собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, прекращении права собственности ФИО2 на жилое помещение, основанием предъявления иска было следующее.

В 2010 году (ФИО 1), ФИО1 получили жилищный сертификат как лица, выезжающие из районов Крайнего Севера, за счет которого приобрели жилое помещение на территории <адрес>. В нарушение требований закона об освобождении спорного жилого помещения (ФИО 1), Н.Ф. его не освободили, более того, перед получением сертификата (ФИО 1) продал спорную квартиру дочери ФИО2 По названному решению суда ФИО1 была выселена из спорного жилого помещения, поскольку договор купли-продажи квартиры между (ФИО 1) и ФИО2 признан ничтожным, кроме того, ФИО1, получив жилищный сертификат, должна была освободить жилое помещение.

При таком положении, судебная коллегия полагает правильными суждения районного суда о том, что иск по настоящему делу и иск по гражданскому делу № не являются тождественными, основаны на разных обстоятельствах.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что вывод суда о краткосрочном найме и его прекращении после истечения срока не дает оснований для взыскания платы исходя из договора, несостоятельны, поскольку ответчик фактически пользовалась жилым помещением, что является основанием для взыскания задолженности по оплате за пользование жилым помещением.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с взысканной с ФИО1 суммой задолженности, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, что взыскание денежных средств в том размере, в каком изложены требования истца, незаконно, заслуживают внимания.

По уточненным требованиям от 31 мая 2023 года истец просил взыскать задолженность за период с 01 ноября 2015 года по 18 апреля 2023 года (т. 1, л.д.148).

Согласно информации администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края от 11 сентября 2023 года период задолженности с 01 ноября 2015 года по 31 августа 2023 года – 94 месяца.

Арендная плата за месяц 567,60 рублей.

Оплачено: 11 октября 2022 года 1000 рублей, 10 марта 2023 года 1000 рублей, 31 марта 700 рублей, 12 мая 2023 года 950 рублей, 16 июня 2023 года 600 рублей, итого 4250 рублей.

За период с 01 ноября 2015 года по 01 января 2020 года оплачено 18730,80 рублей.

94 месяцаХ567,60 рублей=53354,40 рублей.

53354,40-4250-18730,80 = 30374,60 рублей.

По состоянию на 31 августа 2023 года числится задолженность по договору в размере 30374,60 рублей (т.2, л.д. 1).

Как следует из дела ответчиком ФИО1 произведены оплаты за жилое помещение 11 октября 2022 года в размере 1000 рублей, по чек-ордеру <данные изъяты> от 10 марта 2023 года на сумму 1000 рублей, по чек-ордеру <данные изъяты> от 10 мая 2023 года в размере 950 рублей.

В назначении платежа указано: плата по договору найма от 01 ноября 2015 года (т. 1, л.д.79, 147, т.2, л.д. 11).

Платежи, произведенные ответчиком после 31 мая 2023 года, не могут быть приняты, поскольку судом апелляционной инстанции осуществляется проверка законности решения на дату его принятия.

Так, за предъявленный период с 01 ноября 2015 года по 18 апреля 2023 года ответчик ФИО1 должна была оплатить за 89 месяцев и 18 дней 50856,96 рублей (89 месяцев Х 567,60 рулей)+ (567,6 рублей/30 днейХ18 дней).

Ответчиком на дату принятия решения по настоящему гражданскому делу оплачено 22380,80 рублей (за период с 01 ноября 2015 года 01 января 2020 года 18730,80 рублей, 11 октября 2022 года 1000 рублей, 10 марта 2023 года 1000 рублей, 31 марта 700 рублей, 12 мая 2023 года 950 рублей).

Следовательно, задолженность по оплате за пользование жилым помещением составит 29085,60 рублей, данную сумму надлежит взыскать с ответчика, в связи с чем решение суда в части взысканной с ФИО1 суммы задолженности подлежит изменению.

При таком положении, решение суда в части взысканной с ФИО1 государственной пошлины также подлежит изменению, в силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1373 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каларского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2023 года изменить в части взысканной с ФИО1 суммы задолженности, государственной пошлины.

Принять в указанной части новое решение.

Исковое заявление администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края задолженность по оплате за пользование жилым помещением в размере 29085,60 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности с ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1373 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: В.А.Трифонов

Судьи: И.В.Куклина

Т.В.Процкая

апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02 октября 2023 года