31RS0021-01-2023-001025-98 №5-27/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старый Оскол 02 ноября 2023 года

Судья Старооскольского районного суда Белгородской области Ананьев Р.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя – адвоката Черноусовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, не привлекавшегося к административной ответственности (паспорт серии <данные изъяты>), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

В период времени примерно с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомые Потерпевший №1 и ФИО2 находились на территории домовладения № по <адрес>, где в беседке, вместе с хозяином домовладения ФИО5, его сожительницей ФИО10 и остальными гостями: ФИО11 и ФИО9 отмечали день рождения ФИО10, употребляли спиртное. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры Потерпевший №1 и ФИО2 контактировали друг с другом, после чего обращались в полицию и лечебные учреждения, инициировали привлечение друг друга к ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении ГБ № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов во дворе домовладения № по вышеуказанному адресу из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО2 <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью, вызвали физическую боль, последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не наступило, о чем должностным лицом ОП №2 УМВД России по г. Старому Осколу составлен указанный протокол об административном правонарушении, действия ФИО2 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 присутствовал, ссылался, что нанес Потерпевший №1 один удар ногой.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ не признал, сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ был в гостях на дне рождения в домовладении ФИО7, в компании выпил много спиртного, засыпал за столом, затем между ним и ФИО9 была словесная ссора, инициатором конфликта он не был, агрессию не проявлял, присутствующие ФИО6, Потерпевший №1 высказывали, что ранее <данные изъяты>, негативно высказывались в его адрес. Затем словесная ссора с ФИО9 прекратилась, они помирились. В это время Потерпевший №1 первая, проявляя агрессию, <данные изъяты> Он звал на помощь, хозяин домовладения ФИО7 оттащил Потерпевший №1 от него. Когда он вставал, ФИО8 схватила его за ногу, он пытался вырвать ногу и неумышленно ударил ногой ей в лицо.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании: потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 была словесная ссора, он звал ее с собой для времяпровождения. Потерпевший №1 вступилась, между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО2 <данные изъяты>. Затем ФИО1 встал, нанес <данные изъяты>, так как она закрывала лицо.

ФИО9 сообщила, что на дне рождения у ФИО10 все были в сильном опьянении, у нее (ФИО9) была словесная ссора с ФИО2 Помнит, что Потерпевший №1 вступилась за нее, а ФИО2 причинил побои Потерпевший №1, <данные изъяты>. Хозяин домовладения ФИО7 выпроводил ФИО9 со двора, затем ушла и Потерпевший №1

ФИО7 сообщил в судебном заседании, что в его домовладении около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Потерпевший №1 был конфликт, все, кроме ФИО14 находились к этому времени в сильном алкогольном опьянении. Помнит, что Потерпевший №1 находилась сверху на ФИО2, последний лежал на спине, на земле, ее руки были в области его головы и туловища. Сам ФИО7 руками держал ФИО9 и ФИО10, не давал им вмешиваться в конфликт. Затем оставил их, по просьбе ФИО2, он оттащил от него Потерпевший №1, при этом сам повреждений ей не причинял. Видел после этого, как ФИО2 около пяти раз ударил Потерпевший №1, примерно два раза <данные изъяты>. Затем вывел на улицу и прогнал со двора ФИО9

Из письменных объяснений ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в ходе употребления спиртного между ФИО9 и ФИО2 возникла словесная ссора ФИО9 высказывала в его адрес плохие слова. В ссору вмешалась Потерпевший №1, которая повалила ФИО2 на землю, <данные изъяты>. Затем подошел ФИО7 и оттащил Потерпевший №1 от ФИО2 Факта причинения повреждений ФИО2 не видела (л.д. 12).

ФИО11 в суде сообщил, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ был в беседке у ФИО7 дома, отмечали день рождения его сожительницы. Гости были без видимых телесных повреждений, пили крепкий алкоголь, сам он спиртное не употреблял. Ночью ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ФИО2 был конфликт, они были в нетрезвом состоянии, причин не помнит, особого внимания на них не обращал, помнит, что Потерпевший №1 повалила ФИО2, находилась на нем сверху, ее руки были в области головы ФИО2, последний кричал, затем их разнял хозяин дома ФИО7 Всех событий конфликта не наблюдал. Потерпевший №1 и ФИО2 могли избежать конфликта, без физического контакта и воздействия друг на друга.

Потерпевший №1 обращалась за медицинской помощью в лечебное учреждение, также написала заявление в полицию, о привлечении ФИО2 к ответственности (№ от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 3).

В ходе разбирательства: Потерпевший №1 была подробно опрошена по обстоятельствам совершенного в отношении неё правонарушения, дала пояснения аналогичные её показаниям в суде (л.д. 7); организовано и проведено её судебно-медицинское обследование, выявлены повреждения, не причинившие вреда здоровью, эксперту сообщала о нанесении ей ударов со стороны ФИО2 (л.д. 15-16); приобщена медицинская документация на потерпевшую в копиях (л.д. 17-19); проведена судебно-медицинская экспертиза потерпевшей (л.д. 28-29).

В действиях ФИО2 усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, признаков уголовно наказуемого деяния не установлено (л.д. 1, 20, 54).

Согласно протокола ГБ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении УУП ОП-2 УМВД России по г. Старому Осколу в действиях ФИО2 выявлены признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, телесные повреждения им причинены потерпевшей умышленно, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений путем <данные изъяты> (л.д. 54).

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом по итогам административного расследования в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола ФИО2 присутствовал, ему разъяснялись нормативные положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, регламентирующие его права, ходатайств он не заявлял, в услугах защитника не нуждался, получил копию протокола (л.д.54).

Вышеизложенными доказательствами подтверждаются установленные обстоятельства и факты, относящиеся к событию административного правонарушения и действиям ФИО2 по причинению повреждений потерпевшей. Полученные сведения сообразуются с объективными судебно-медицинскими данными, установленными в ходе судебно-медицинского обследования и судебно-медицинской экспертизы потерпевшей.

Так, заключением судебно-медицинской экспертизы, установлены данные о наличии у потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений, <данные изъяты> в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ, они не причинили вреда здоровью, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона, по обстоятельствам, имеющим значение для дела, с исследованием необходимого объема материалов, медицинской документации, экспертом, имеющим необходимую подготовку и стаж работы, предупрежденным об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированны, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы. Сомнений в достоверности и объективности заключения не имеется. Судом данное заключение принимается в качестве доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения по настоящему делу. Оснований для назначения дополнительной либо повторной судебно-медицинской экспертизы не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, нашла своё подтверждение.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 произвел активные действия в отношении прав потерпевшей, гарантированных конституционными и международными правовыми нормами на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность человека, его физического и психического здоровья, последствиями которых явилось причинение потерпевшей повреждений и физической боли.

Побои и иные насильственные действия ФИО2 причинил на почве возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 Характер и локализация повреждений, выявленных у потерпевшей, а также исследованные в судебном заседании иные доказательства, а также судебно-медицинские данные о выявлении у самого ФИО2 повреждений не указывают на оборонительный характер действий ФИО2 по отношению к потерпевшей.

В состоянии крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ) ФИО2 не находился. Обе стороны могли избежать конфликта, не допускать и устранить неблагоприятные последствия иными средствами, нежели причинением повреждений.

Сведений о том, что причиненный со стороны ФИО2 вред потерпевшей в виде физической боли и повреждений, не повлекших наступление вреда здоровью, является менее значительным относительно вреда, причиненного ему самому, не имеется и суду не представлено. При установленных обстоятельствах, объективных оснований считать, что ФИО2 предотвращал более значительный для себя вред не имеется.

Действия ФИО2 и Потерпевший №1 по причинению друг другу побоев и иных насильственных действий носили обоюдный характер, были вызваны неприязнью по отношению друг к другу, возникшей в ходе ссоры на почве употребления спиртного, в отношении каждого из них составлены протоколы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ также не имеется.

Административное правонарушение совершено умышленно, в виду возникших личных неприязненных отношений в ходе произошедшего конфликта. ФИО2, понимал, что своими действиями причиняет потерпевшей физическую боль, он предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Телесные повреждения и боль у потерпевшей возникли в результате действий со стороны ФИО2

Позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его пояснения о том, что он не наносил умышленных ударов потерпевшей, не причинял ей побои, не совершал иных насильственных действий <данные изъяты> иным образом не причиняла телесные повреждения, а также его предположения, что побои потерпевшей мог причинить её (потерпевшей) супруг позднее в ином месте, суд расценивает как избранный способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное. Указанные пояснения ФИО2 полностью опровергаются показаниями потерпевшей, объективными судебно-медицинскими данными обследования и экспертизы, протоколом об административном правонарушении, пояснениями свидетелей допрошенных свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее он не допускал правонарушений и не привлекался к административной ответственности, учитывается его состояние здоровья, имущественное положение, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Избирая административное наказание, с учетом анализа представленных доказательств в их совокупности, учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, объем причиненных телесных повреждений, характер совершенного правонарушения, посягающего на здоровье потерпевшей, не являющегося малозначительным, судья считает, что цели административного наказания с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности могут быть достигнуты по настоящему делу путем назначения ФИО2 наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области.

Мотивированное постановление составлено 03.11.2023.

В соответствие с ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ, день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья Р.И. Ананьев