66RS0008-01-2022-002401-36

Дело № 2-153/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 10 марта 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при участии истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кискиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании перекатившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – <Адрес> в городе Нижний Тагил.

В обоснование иска указал, что является единоличным собственником спорного жилого помещения. В настоящее время в спорном жилом помещении имеет регистрацию ответчик ФИО4 Ответчик в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги она не оплачивает, соглашений о сохранении права проживания между сторонами не заключалось. Истец несет бремя содержания жилого помещения, в том числе и за ответчика. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца на распоряжение своим имуществом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указал, что ответчик является его бывшей супругой, истец, является единоличным собственником спорного жилого помещения. После расторжения брака с ответчиком, он приобрел спорное жилое помещение по военной ипотеке, ответчик попросила временно зарегистрировать в спорном жилом помещении, пояснив, что в скором времени с регистрационного учета снимется. Поскольку у него с ответчиком брак расторгнут, последняя добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, фактически в квартире не проживает, соглашений о сохранении право пользования спорным жилым помещением с ответчиком не заключалось.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указала, что ответчик с истцом не проживает, у него заключён брак с другим лицом. Также у ответчика имеется иное жилое помещение по другому адресу, и ответчик больше не является членом семьи.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, месту жительства, судебную корреспонденцию не получила, что подтверждается возвратившееся в адрес суда письма с отметкой почты об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица МКУ «СПО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направила и не представила доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля ФИО10, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту частной собственности законом. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что спорное жилое помещение – <Адрес> в городе Нижний Тагил находится в единоличной собственности истца ФИО1 на основании договора купли-продажи от 27.11.2018 (л.д. 8-9), право собственности зарегистрировано 28.11.2018 (копия свидетельства о праве собственности на л.д. 10).

Из справки МКУ «Служба правовых отношений» и поквартирным карточкам, в спорном жилом помещении помимо истца зарегистрированным с 07.08.2019 значится ответчик ФИО4, которая была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи.

Таким образом, ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении и проживала там, в качестве семьи собственника. После расторжения брака с истцом, ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Как установлено из показаний истца и свидетеля, в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, в качестве члена семьи собственника в квартиру после расторжения брака с истцом не вселялась и не проживала.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

О прекращении семейных отношений ответчика собственником жилого помещения свидетельствует добровольный выезд ответчика в другое место жительства более четырех лет назад, не проживание в данной квартире, не выполнение обязанностей по оплате коммунальных и иных платежей за жилое помещение. Поскольку не проживание ответчика в квартире носило достаточно длительный характер (с момента последней регистрации в 2019 году по настоящее время), что позволяет сделать вывод о том, что выезд не являлся временным.

Сам по себе выезд из квартиры ответчиком не оспаривается. При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доводы истца о том, что такой выезд носил добровольный характер, не опровергнуты.

Заявленные истцом основания выезда ФИО4 из квартиры подтверждены показаниями свидетеля ФИО10, знакомого истца по работе, показавших, что ответчик ранее проживала в квартире до того времени, как в октября месяце 2019 года был прекращен брак между сторонами (л.д. 7), больше в квартиру не вселялась, личных вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные услуги ответчиком не оплачиваются, соглашений о сохранении право пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Доказательств, свидетельствующих о временном и вынужденном характере не проживания в квартире, ФИО4 не представлено.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи, с чем соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Суд полагает, что регистрация ответчика в спорной квартире при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение имуществом.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что ответчик ФИО4 не проживает в спорной квартире, её личных вещей в квартире нет, своим правом на проживание в указанном жилом помещении длительное время не пользуется, обязательств по содержанию жилого помещения она не выполняет, соглашений о сохранении право пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Указанное в совокупности свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований, поскольку добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик ФИО4 прекратила право пользования спорным жилым помещением.

Суд полагает, что регистрация ФИО4 в спорной квартире при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает права истца.

В силу положений ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, о признании перекатившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, улица <Адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4, с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2023 года.

Судья: