Дело №2-582/2023

УИД 76RS0004-01-2023-000669-69

Мотивированное решение

изготовлено 13.10.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о возмещение ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Даниловский районный суд Ярославской области с иском к ФИО3 о возмещение ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 11 км ЮЗОД в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Dodje Caravan, г.р.з. № (под управлением и принадлежащего ФИО2, полис ОСАГО ХХХ0285978272 ООО СК «Сбербанк страхование») и ВАЗ 1119 ФИО5, г.р.з. № (собственник ФИО4 полис ОСАГО ХХХ 0296509461 САО «ВСК», под управлением ФИО3). Согласно административного материала, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил требования п.9.10 ПДД РФ. Ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 02.05.2023 ООО СК «Сбербанк страхование» выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере 299800 руб., 30.05.2023 САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение перечислено ООО СК «Сбербанк страхование».

На основании изложенного, просят взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 299 800 руб.руб., государственную пошлину в размере 6 198 руб.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, отношение к заявленным требованиям не выразил, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Третьи лица ФИО4, ООО СК «Сбербанк страхование», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п.4, 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 11 км ЮЗОД в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Dodje Caravan, г.р.з. Х № (под управлением и принадлежащего ФИО2, полис ОСАГО ХХХ0285978272 ООО СК «Сбербанк страхование») и ВАЗ 1119 ФИО5, г.р.з. № (собственник ФИО4 полис ОСАГО ХХХ 0296509461 САО «ВСК», под управлением ФИО3).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.04.2023 г. ФИО3 признан виновным в ДТП. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, сто ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 43 мин. на 11 км ЮЗОД в <адрес> водитель ФИО1, управлял транспортным средством ФИО5, г.р.з. Н №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства в результате чего совершил столкновение с автомобилем Dodje Caravan, г.р.з. № под управлением ФИО2, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО5 г.р.з. № ФИО6 застрахована на момент ДТП по полису ОСАГО ХХХ0296509461 в САО «ВСК». Ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Dodje Caravan, г.р.з. № застрахована на момент ДТП по полису ОСАГО ХХХ0285978272 ООО СК «Сбербанк страхование».

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Dodje Caravan, г.р.з. № ФИО2 обратился в соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховой выплате.

ООО СК «Сбербанк страхование» организовало осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению №-None-23 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Dodje Caravan, г.р.з. № с учетом износа составила 299800 руб., без учета износа – 430500 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» произвело оплату страхового возмещения ФИО2 в размере 299 800 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в соответствии с п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО, соглашения о ПВУ, произвело оплату страхового возмещения ООО СК «Сбербанк страхование» в размере 299800 руб.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что к истцу, осуществившему страховое возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков ООО СК «Сбербанк страхование», перешло право требования потерпевшего к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, так как ответчик ФИО3 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следует исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 299 800 руб.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемого страхового возмещения в соответствии со ст.1083 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 198 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт № №), удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» материальный ущерб в сумме 299 800 руб., госпошлину в сумме 6 198 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Иванова