77RS0013-02-2024-007589-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2024 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5967/2024 по исковому заявлению ФИО1 к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных издержек, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных издержек – удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Кунцевского районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.С. Самойлова
77RS0013-02-2024-007589-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2024 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5967/2024 по исковому заявлению ФИО1 к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к фио о взыскании материального ущерба, судебных расходов, указав, что 14.01.2024 г. по адресу: адрес., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля (регистрационный знак ТС).
Согласно административному материалу, водитель фио управлявший автомобилем марка автомобиля (регистрационный знак ТС), нарушил п.п. 2.5, 2.6.1ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ТТТ № 7045839858, ответчика была застрахована в «Альфа Страхование» полис ТТТ № 7050842197.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховым актам СПАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма
С целью определения реальных расходов необходимых для восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертизу ООО «ВОЛАН М». Согласно экспертному заключению № 51/04-06 от 06.04.2024 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма
Таким образом, с виновника подлежит возмещению ущерб невозмещённый страховой компанией в размере сумма, также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.01.2024 г. по адресу: адрес., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля (регистрационный знак ТС).
Согласно административному материалу, водитель фио управлявший автомобилем марка автомобиля (регистрационный знак ТС), нарушил п.п. 2.5, 2.6.1ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ТТТ № 7045839858, ответчика была застрахована в «Альфа Страхование» полис ТТТ № 7050842197.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховым актам СПАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
В целях установления стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в независимую экспертизу ООО «ВОЛАН М». Согласно экспертному заключению № 51/04-06 от 06.04.2024 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы поскольку заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу.
Ответчиком суду не представлено каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих требования истца, с заявлением о назначении и проведении судебной автотехнической экспертизы не обращался.
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, приняв во внимание изложенные выше нормы права, с учетом заключения ООО «ВОЛАН М», с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере сумма (сумма – сумма).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом изложенного, судебные расходы истца, которые складываются из расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма – подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных издержек – удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Кунцевского районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.С. Самойлова
Мотивированное решение изготовлено 14 января 2025г.