Дело № 2-1056/2023

УИД 12RS0008-01-2023-001355-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево 28 сентября 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Крупиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указала, что проживает в спорной квартире на основании договора социального найма жилого помещения. В жилом помещении зарегистрирован ответчик, являющийся родным братом истца, однако с 2019 г. в квартире не проживает, личных вещей не имеет, членом семьи истца не является, коммунальные платежи не оплачивает. Выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный характер.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель истца по ордеру адвокат Качтов С.Е. в судебном заседании представил уточнение к иску, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по данному адресу. Суду пояснил, что со стороны истца препятствий в пользовании ответчику квартирой никогда не чинилось, он добровольно выехал из жилого помещения, проживает со своей сожительницей в другом жилом помещении. Истец проживает в квартире с малолетним ребенком, вследствие злоупотребления ответчиком спиртными напитками он становится агрессивным, поэтому совместное проживание истца и ответчика в одном жилом помещении не возможно.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании с требованиями не согласились. Суду пояснили, что спорное жилое помещение предоставлено истцу и ответчику на основании договора социального найма в связи с переселением из аварийного жилого помещения. Иного жилого помещения ФИО4 не имеет. Ответчик в спорной квартире проживал до весны 2023 г., отсутствие его в жилом помещении вызвано конфликтными отношениями с истцом, которая препятствует ему в пользовании жилым помещением, выкинула из квартиры все его личные вещи, поменяла замки в квартире, доступа в жилое помещение ответчик не имеет. Вынужден проживать на металлобазе в ..., где работает разнорабочим. К своей знакомой в ... приезжает в гости, постоянно там не проживает, право пользования иным жилым помещением не приобрел. От спорного жилого помещения не отказывался.

Представители третьих лиц Руэмской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Медведевский» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО4 и ответчик ФИО5 зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: ... истец с 09 июня 2021 г., ответчик с 06 июня 2018 г.

Жилое помещение по вышеуказанному адресу предоставлено по договору социального найма от 21 мая 2018 г. № ..., заключенному с администрацией МО «Руэмское сельское поселение», нанимателю ФИО10 Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены брат ФИО5, сестра ФИО4 08 июня 2021 г. между Руэмской сельской администрацией Медведевского муниципального района Республики Марий Эл и ФИО4 заключено дополнительное соглашение вк договору социального найма № ... от 21 мая 2018 г., согласно которому нанимателем жилого помещения признана ФИО4 Таким образом, ФИО5 вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, члены семьи нанимателя могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009года№14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих выезд ответчика из жилого помещения и добровольный характер такого выезда.

Однако, истцом достаточных и убедительных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в обоснование своих доводов о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный и добровольный характер, не представлено, что необходимо в силу требований ст. 56 ГПК РФ.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что после освобождения из мест лишения свободы в связи с отбыванием наказания по приговору суда в 2020 г. вселился в указанное жилое помещение, проживал в нем до весны 2023 г. Выехал из квартиры временно в связи с работой в г. Казани, по возращении домой между ним и истцом возникли конфликтные отношения, поскольку она в квартире проживала вместе со своим сожителем и малолетним ребенком. Ключей от квартиры у него не имеется, в жилое помещение его не пускают.

Пот сведениям Информационного центра МВД по Республике Марий Эл ФИО5 отбывал наказание в виде лишения свободы с 29 августа 2018 г., освобождён по отбытию наказания 28 октября 2020 г. Следовательно, в указанный период времени отсутствие ответчика в жилом помещении носило вынужденный характер.

Из показаний опрошенного в качестве свидетеля ФИО1, участкового уполномоченного полиции, следует, что он осуществляет административный надзор за ФИО5 после освобождения из мест лишения свободы с 2022 г. При установлении административного надзора ФИО5 указывал, что будет проживать по месту регистрации, первое время проживал в квартире, впоследствии перестал проживать в ней в связи с наличием конфликта с сестрой ФИО4 Встречается с ФИО5 на пилораме в п. Руэм, где он работает. ФИО5 обращался к нему с жалобами, что его не впускают в жилое помещение, в котором он зарегистрирован, указывал, что имеет намерение проживать в нем. Из беседы с ФИО4 было установлено, что между ними неприязненные отношения, она боится пускать в квартиру ФИО5, поскольку он употребляет спиртные напитки, устраивает скандалы.

Свидетели ФИО2 ФИО3 суду показали, что знакомы с истцом и ответчиком, часто бывают в квартире ФИО4 по адресу: .... ФИО5 не проживает в квартире более двух лет, его вещей в квартире не имеется. ФИО5 приходил несколько раз в квартиру к ФИО4 в нетрезвом состоянии, стучался в дверь, устраивал скандалы, между ними конфликтные отношения. В квартире на данный момент проживает ФИО4 с малолетним сыном. ФИО5 проживает в другом жилом помещении у своей сожительницы.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в отношении ФИО5 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ за отсутствием состава преступления, следует, что в ходе проведения проверки установлено, 27 мая 2023 г. по адресу: ... находилась ФИО4 В указанное время в квартиру пришли ее брат ФИО5 и сотрудник полиции ФИО11 ФИО5 в прихожей квартиры высказывал угрозы в адрес ФИО4 и ее малолетнего сына. Опрошенный УУП МО МВД России «Медведевский» ФИО11 сообщил, что в указанное время находился на дежурстве, приехал на данный адрес по обращению ФИО5, который сообщил о том, что его не пускают домой. При нем ФИО5 какие либо слова угрозы и оскорбления не говорил.

Согласно характеристики Руэмской сельской администрации от 18 июля 2023 г. ФИО5 по адресу регистрации не проживает, был неоднократно замечен в распитии спиртных напитков, в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, оценивая имеющиеся по делу доказательства в совокупности с пояснениями лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что после освобождения из мест лишения свободы ответчик проживал в спорном жилом помещении, при этом истец зарегистрирован в нем позднее 09 июня 2021 г., что подтверждает объяснения ответчика о том, что с 2020 г. он проживал один в квартире, впоследствии после освобождении сестры по отбытия наказания пустил ее проживать в спорную квартиру. Сведений о том, что ранее дня регистрации истец также проживала в данном помещении, не имеется, в связи с чем, ее утверждения о длительном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении суд оценивает критически. ФИО5 предпринимал попытки вселиться в жилое помещение, его отсутствие в жилом помещении носит вынужденный характер, обусловлен конфликтными отношениями с истцом. То обстоятельство, что ответчик приходит в квартиру, куда его не пускают, стучится в дверь, свидетельствует об отсутствии у него свободного доступа в жилое помещение.

Доводы истца о том, что ответчик выехал на постоянное место жительство к своей сожительнице, судом отклоняются, поскольку доказательств о том, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет обязанности по оплате иного жилого помещения и коммунальных услуг, суду не представлено.

Из уведомления УК «Приоритет» следует, что по состоянию на 31 мая 2023 г. за ФИО5 числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2021 г. по 2023 г. в размере 2748,15 руб. Однако само по себе обстоятельство наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, как и злоупотребление спиртными напитками и нарушение правил пользования жилым помещением не является основанием полагать об утрате ответчиком права пользования жилым помещением, может являться основанием для выселения нанимателя по требованию собственника жилого помещения. При разрешении спора о признании члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению причины и длительность отсутствия ответчика в жилом помещении, наличие или отсутствие конфликтных отношений в семье, характер отсутствия (временный или постоянный). В данном случае совокупности обстоятельств, позволяющих установить длительный, добровольный и постоянный характер отсутствия в жилом помещении ответчика, не имеется. Поведение ответчика свидетельствует о том, что он добровольно не отказывался от права пользования спорным жилым помещением, длительность его отсутствия не подтверждается достаточными доказательствами. В связи с наличием конфликта с истцом, учитывая технические характеристики жилого помещения, которое представляет собой однокомнатную квартиру, факт проживания в ней истца с малолетним ребенком, суд полагает, что не проживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... Требования искового заявления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт № ...) к ФИО5 (ИНН № ...) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 05 октября 2023 года.