Судья Бончковский А.А. N 22-2316/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 19 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Ронжиной А.А.,

с участием прокурора Семенова С.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Милова Э.Б. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 18 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в г. <Адрес обезличен>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ с признанием за ним права на реабилитацию.

Решены вопросы о вещественных доказательствах, мере процессуального принуждения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено <Дата обезличена> в г. <Адрес обезличен> Республики Коми.

Он же, ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Милов Э.Б. просит отменить приговор и признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ. Ссылается на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приведенные в п. 18 постановления от 01.06.2023 N 14. Отмечает, что местом совершения инкриминируемых ФИО1 действий являлась хорошо просматриваемая дворовая территория, прилегающая к многоквартирным жилым домам, при этом оскорбления в адрес потерпевшего ГНС были высказаны достаточно громко и в присутствии ВИЛ, которая их слышала.

В письменных возражениях защитник Жилин А.Н. предлагает оставить приговор без изменения, полагая что позиция стороны обвинения основана на ошибочном толковании закона и неверной оценке доказательств.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, основан на достаточной совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Судом правильно установлено, что сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. <Адрес обезличен> ГНС и ВИЛ был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 Выявив у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, ГНС принял решение об отстранении его от управления транспортным средством, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, а затем пресек попытку ФИО1 скрыться с места происшествия, в ответ на что подвергся физическому насилию со стороны осужденного.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются положенными в основу приговора показаниями осужденного, потерпевшего, свидетеля ВИЛ, видеозаписью рассматриваемых событий и другими материалами уголовного дела.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, исследованы в судебном заседании, раскрыты в приговоре с учетом их фактического содержания и в своей совокупности полностью изобличают ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, добровольное возмещение морального вреда, наличие заболеваний у осужденного. Других смягчающих обстоятельств по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством с приведением надлежащего обоснования признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначенное наказание согласуется с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не учел каких-либо обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания, не имеется.

В то же время, приговор подлежит изменению.

Наряду с указанным выше преступлением ФИО1 обвинялся в публичном оскорблении ГНС, как представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, что было квалифицировано органом предварительного следствия по ст. 319 УК РФ.

Принимая решение об оправдании ФИО1 в данной части, суд указал на то, что оскорбление носит публичный характер, если образующие его действия совершаются в присутствии хотя бы одного постороннего лица, не имеющего отношения к органу власти, представляемому потерпевшим. В противном случае отсутствует умаление авторитета власти в глазах граждан.

По смыслу закона и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 18 постановления от 01.06.2023 N 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 УК РФ», вопрос о публичности оскорбительных действий должен разрешаться судами с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств дела (например, высказывание или иное выражение оскорбления в присутствии потерпевшего и (или) других людей, в том числе в общественных местах, и др.).

Суд, формально сославшись в приговоре на указанное положение, должным образом не соотнес его с предъявленным ФИО1 обвинением, согласно которому оскорбления были высказаны ФИО1 непосредственно в адрес ГНС, осуществлявшего в отношении него публичные функции представителя власти при исполнении должностных обязанностей, в присутствии другого лица (ВИЛ), во дворе жилого дома, в том числе вне салона автомобиля, и оставил данные обстоятельства без надлежащей юридической оценки, необоснованно связав публичность оскорбления с присутствием при его высказывании лиц, не имеющих отношения к органу власти, представляемому потерпевшим.

На основании изложенного решение об оправдании ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, является преждевременным и подлежит отмене ввиду его несоответствия фактическим обстоятельствам уголовного дела, а уголовное дело – возвращению в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 18 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить, отменив его в части оправдания ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и признания за ним права на реабилитацию.

Уголовное дело в данной части передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ:

- в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции;

- в части отмены решения об оправдании ФИО1 непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Г. Бобров