Дело № 12-17/2023
УИД 44RS0002-01-2023-002591-59
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
п. Кадый 10 августа 2023 года
Судья Макарьевского районного суда Костромской области Виноградова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО2 ФИО11 о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 от 20.03.2023 г. № отношении ФИО2 ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
установил:
Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 от 20.03.2023 г. № ФИО2 ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, по факту нарушения п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, имевшем место 15.03.2023 г. в 17:34:02 по адресу: Костромская область, Макарьевский район, ФАД Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь, 189 км 0 м, в направлении г. Мантурово, выразившемся в превышении водителем транспортного средства марки ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак № установленной скорости движения на 22 км/ч (при максимально разрешенной на данном участке скорости 90 км/ч водитель двигался со скоростью 114 км/ч).
12.04.2023 г. ФИО2 обратилась к вышестоящему должностному лицу с жалобой на постановление от 20.03.2023 г., которая определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 25.04.2023 г. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
31.05.2023 г. в Ленинский районный суд г. Костромы от ФИО2 поступила жалоба на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 14.06.2023 г. дело по жалобе ФИО2 с ходатайством о восстановлении срока направлено на рассмотрение по подведомственности в Макарьевский районный суд Костромской области.
29.06.2023 г. дело поступило в Макарьевский районный суд, 05.07.2023 г. назначено судебное заседание на 25.07.2023 г.
В жалобе ФИО2 просит постановление должностного лица отменить как незаконное, прекратить производство по делу, указывая, что на момент фиксации административного правонарушения указанное автотранспортное средство продано ФИО8. на основании договора купли-продажи от 14.03.2023 г., в связи с чем находиться за рулем транспортного средства она не могла, кроме того, не имеет водительского удостоверения. Муж ФИО2 также не управлял данным автомобилем, поскольку находился в Республике Коми.
В ходатайстве о восстановлении срока подачи жалобы заявитель указывает, что 14.03.2023 г. автомобиль ВАЗ 210930, г.н. № продан №., 21.03.2023 г. ФИО2 пришло постановление должностного лица ЦАФАП от 20.03.2023 г. № о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за нарушение, допущенное 15.03.2023г. 12.04.2023 г. ею подана жалоба на указанное постановление, определением ЦАФАП от 25.04.2023г. отказано в удовлетворении жалобы, в связи с пропуском срока. 10-дневный срок обжалования постановления был пропущен ввиду того, что ФИО2 пыталась урегулировать данную проблему путем переговоров через сестру ФИО9 указавшего ее номер. Он обещал заплатить штраф, но не сделал этого. В результате ФИО2 пропустила срок обжалования. Считая причину пропуска срока уважительной, со ссылкой на ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ходатайствует о восстановлении срока обжалования указанного постановления.
25.07.2023 г. судебное заседание отложено в связи с непредоставлением материалов дела по жалобе ФИО2 на постановление об административном правонарушении.
10.08.2023 г. ходатайство о восстановлении срока обжалования рассматривается без участия ФИО2 и должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, которые извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
Изучив ходатайство, проверив материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина,.. . а также предупреждение административных правонарушений.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как разъяснил в своем Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О Конституционный Суд Российской Федерации, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможности произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Ходатайства такого рода подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении... Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В судебном заседании установлено, что копия постановления должностного лица, направленная в форме электронного документа в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, вручена ФИО2 электронно 21.03.2023 г., что подтверждается сведениями «Почты России» (ШПИ 15691381267827), а также пояснениями ФИО2, содержащимися в ходатайстве о восстановлении срока.
Жалоба на постановление должностного лица подана ФИО2 в Ленинский районный суд Костромской области, согласно штемпелю на почтовом конверте, 20.05.2023 г., то есть с пропуском установленного срока обжалования (как и жалоба, адресованная вышестоящему должностному лицу, направленная ФИО2 12.04.2023 г. за пределами срока, установленного законом для обжалования, что подтверждается сведениями «Почты России» (ШПИ 16927052047948).
Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о восстановлении заявителем не указано.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области были созданы необходимые условия для реализации привлекаемым к административной ответственности лицом права на обжалование, копия постановления о назначении административного наказания направлена по актуальному адресу, получена адресатом, что ФИО2 не оспаривается, однако, ею не предпринято необходимых мер для своевременного обжалования постановления должностного лица.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока ссылки ФИО2 на ее попытки урегулировать данную проблему путем переговоров с сестрой ФИО10., обещавшего оплатить штраф по постановлению, поскольку эти обстоятельства не являются объективно препятствующими реализации ею своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок лично или посредством обращения к защитнику.
При таких обстоятельствах, учитывая баланс частных и публичных интересов, по мнению суда, уважительных причин, по которым был пропущен срок обжалования постановления и уважительных причин, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, обжаловать постановление должностного лица в компетентный суд, не усматривается.
Срок обжалования постановления должностного лица от 20.03.2023 г. истек 31.03.2023 г., уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено, таким образом, ходатайство ФИО2 о восстановлении срока для обжалования удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, суд
определил:
в удовлетворении ходатайства ФИО2 ФИО7 о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 от 20.03.2023 г. № отношении ФИО2 ФИО12 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отказать.
Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии определения.
Судья Н.А. Виноградова