РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.

при секретаре фио,

с участием представителей истца ООО «Строй Трест», представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/22 по иску ООО «Строй Трест» к ФИО1 о взыскании расходов на восстановительный ремонт, процентов за пользование чужими денежными средствами и по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании расходов на восстановительный ремонт крыши, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй Трест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов на восстановительный ремонт, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований представителем истца ООО «Строй Трест» было указано, что ООО «Строй Трест» является собственником нежилого помещения, в здании, находящемся по адресу: адрес. 09.08.2017г. в здании произошло возгорание фасадной части здания с последующим горением мансардного этажа. В результате пожара огнем повреждены конструктивные элементы фасада и мансардного этажа. Пожаром была полностью уничтожена кровля крыши здания, что подтверждается справкой о пожаре, выданной 06.09.2017 г. 5 Региональным отделом надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес. С целью устранения названных обстоятельств ООО «Строй Трест», ООО «ДИАЛОГ-6» и ИП фио заключили договор подряда с ООО «РемПромСтрой» от 31.10.2017 № 31-10/2017 для устранения последствий пожара и восстановления кровли на указанном объекте недвижимости. В соответствии с указанным договором подрядчик обязался выполнить работы по ремонту кровли в здании, а заказчики принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора подряда. Цена договора составила сумма Дополнительными соглашениями № 1 от 15.01.2018 цена договора увеличилась на сумма, № 3 от 12.04.2018 на сумма, №5 от 08.02.2018 на сумма. №6 от 13.02.2018 на сумма, №8 от 26.03.2018 на сумма. Таким образом, общая стоимость работ по восстановлению кровли составила сумма ООО «Строй Трест» оплатило по указанному договору сумму в размере сумма Подрядчик выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ. Кроме того, 07.12.2017 между ООО «Строй Трест», ООО «ДИАЛОГ-6» и ИП фио со стороны заказчиков и ООО «Строй Проект» со стороны исполнителя заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию. В соответствии с условиями указанного договора исполнитель принял обязательство оказать услуги по проведению технического обслуживания конструкций технического перекрытия и кровли здания с определением технического состояния. Стоимость услуг составила сумма Общие расходы по восстановлению кровли и техническому обслуживанию составили сумма. ООО «Строй трест» оплатило по указанному договору в размере сумма Таким образом, общие расходы ООО «Строй Трест» понесенные на восстановительные работы составили сумма ФИО1 также является собственником нежилого помещения в указанном здании, площадь помещения ответчика составляет 856,1 кв.м., что составляет 20,33 % от общей площади здания. Однако, ответчик отказывается возмещать истцу расходы по восстановлению общего имущества здания в связи с чем ООО «Строй Трест» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика расходы на восстановительный ремонт в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

ИП фио обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов на восстановительный ремонт крыши, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований представителем ИП фио было указано, что ИП фио является собственником нежилого помещения, в здании, находящемся по адресу: адрес. В связи с вышеуказанным пожаром и повреждением крыши здания, ИП фио были понесены расходы на восстановительный ремонт в размере сумма Ответчик отказывается возмещать истцу расходы по восстановлению общего имущества здания в связи с чем ИП фио обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика расходы на восстановительный ремонт в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представители истца ООО «Строй Трест» в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, не возражали против удовлетворения исковых требований ИП фио

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Истец ИП фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истца ООО «Строй Трест», представителя ответчика фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

В Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) обращено внимание судов, что обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта (п. 24).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 данной нормы установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения главы 60 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Строй Трест» является собственником нежилого помещения, в здании, находящемся по адресу: адрес, площадью 279,9 кв.м.

09.08.2017г. в здании произошло возгорание фасадной части здания с последующим горением мансардного этажа.

В результате пожара огнем повреждены конструктивные элементы фасада и мансардного этажа. Пожаром была полностью уничтожена кровля крыши здания, что подтверждается справкой о пожаре, выданной 06.09.2017г. 5 Региональным отделом надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес.

С целью устранения названных обстоятельств ООО «Строй Трест», ООО «ДИАЛОГ-6» и ИП фио заключили договор подряда с ООО «РемПромСтрой» от 31.10.2017 № 31-10/2017 для устранения последствий пожара и восстановления кровли на указанном объекте недвижимости.

В соответствии с указанным договором подрядчик обязался выполнить работы по ремонту кровли в здании, а заказчики принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора подряда. Цена договора составила сумма

Дополнительными соглашениями № 1 от 15.01.2018 цена договора увеличилась на сумма, № 3 от 12.04.2018 на сумма, №5 от 08.02.2018 на сумма. №6 от 13.02.2018 на сумма, №8 от 26.03.2018 на сумма.

Таким образом, общая стоимость работ по восстановлению кровли составила сумма ООО «Строй Трест» оплатило по указанному договору сумму в размере сумма Подрядчик выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ.

Кроме того, 07.12.2017 между ООО «Строй Трест», ООО «ДИАЛОГ-6» и ИП фио со стороны заказчиков и ООО «Строй Проект» со стороны исполнителя заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию. В соответствии с условиями указанного договора исполнитель принял обязательство оказать услуги по проведению технического обслуживания конструкций технического перекрытия и кровли здания с определением технического состояния. Стоимость услуг составила сумма

Общие расходы по восстановлению кровли и техническому обслуживанию составили сумма. ООО «Строй трест» оплатило по указанному договору в размере сумма

Таким образом, общие расходы ООО «Строй Трест» понесенные на восстановительные работы составили сумма, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

В то же время, ИП фио является собственником нежилого помещения, в указанном здании, площадью 374,9 кв.м.

Общие расходы ИП фио понесенные на восстановительные работы составили сумма, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

ФИО1 также является собственником нежилого помещения в указанном здании, площадь помещения ответчика составляет 856,1 кв.м., что составляет 20,33 % от общей площади здания. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Однако, ответчик отказывается возмещать расходы по восстановлению общего имущества здания.

Определением суда от 17 декабря 2021г. по ходатайству представителя истца ООО «Строй Трест» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство судебных экспертов».

Согласно заключению ООО «Агентство судебных экспертов» № 176 от 04.04.2022г., качество материалов и выполненных работ по адресу: адрес, соответствует условиям договора строительного подряда № 31-10/2017 от 31.10.2017г. (в редакции дополнительных соглашений), а также требованиям строительных норм, градостроительных и противопожарных норм и правил, за исключением отсутствия исполнительной документации на выполненные работы, что является нарушением требования Приложения №1 к Договору № 31-10/2017 от 31.10.2017г. Техническое задание, раздел 5 Условия работ пункт.9 и требований СП 48.13330.2019 Организация строительства.

Рыночная стоимость фактически выполненных работ по восстановлению крыши здания по адресу: адрес, составляет: сумма.

Выполненные работы по восстановлению крыши здания по адресу: адрес, являются работами капитального ремонта объекта капитального строительства, не являются реконструкцией.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, оценив заключение судебной экспертизы ООО «Агентство судебных экспертов», находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет соответствующие свидетельства на право самостоятельного производства судебных экспертиз, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, а также возражения относительно представленной экспертизы.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Строй Трест» и ИП фио подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что по решению собственников помещений в нежилом здании может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности, отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества.

Сторонами не установлен режим использования общего имущества здания, соглашение о порядке несения расходов по содержанию и использованию общего имущества между ними не заключено, равно как и не заключено соглашение об освобождении ответчика от несения бремени расходов по содержанию принадлежащей ей доли в праве общей собственности.

С учетом изложенного, суд приходит к следующему выводу: сумма (стоимость восстановительного ремонта в соответствии с выводами эксперта) х 0,2033 (доля фио в здании) = сумма (расходы фио на восстановление крыши здания).

Таким образом, суд полагает, что у ответчика возникла обязанность перед истцами по возмещению расходов на восстановительный ремонт крыши здания в размере сумма (сумма : 3), поскольку судом было установлено, что указанные расходы были понесены ООО «Строй Трест», ООО «ДИАЛОГ-6» и ИП фио в равных долях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ИП фио расходов по восстановлению здания в размере сумма, а в пользу ООО «Строй Трест» сумма, поскольку суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, не может выйти за пределы заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом был установлен факт неправомерного пользования ФИО1 денежными средствами истцов, с ответчика в пользу ООО «Строй Трест» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.20г. по 31.07.20г. в размере сумма, в пользу ИП фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.20г. (ФИО1 получил претензию от ИП фио 11.11.20г., т.е. с 12.11.20г. просрочка, срок исполнения в претензии не указан) по 03.12.20г. в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом того, что требования истцов удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца ООО «Строй Трест» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма

Кроме того, с ответчика в пользу истца ИП фио подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Также суд считает необходимым перечислить с депозитного счёта УФК по адрес (Управление Судебного департамента в адрес) л/с <***>) в ООО «Агентство судебных экспертов» денежные средства в размере сумма, внесённые ООО «Строй Трест» за проведение судебной экспертизы № 176 от 04 апреля 2022г., платёжное поручение № 1 от 23.11.2021г., на сумму сумма, перечислить с депозитного счёта УФК по адрес (Управление Судебного департамента в адрес) л/с <***>) в ООО «Строй Трест» денежные средства в размере сумма, внесённые ООО «Строй Трест» за проведение судебной экспертизы № 176 от 04 апреля 2022г., платёжное поручение № 1 от 23.11.2021г., на сумму сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строй Трест»:

расходы по восстановлению здания по адресу: Москва, адрес размере сумма

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.20г. по 31.07.20г. в размере сумма

расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП фио:

расходы по восстановлению здания по адресу: Москва, адрес размере сумма

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.20г. по 03.12.20г. в размере сумма

расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска ИП фио отказать.

Перечислить с депозитного счёта УФК по адрес (Управление Судебного департамента в адрес) л/с <***>) в ООО «Агентство судебных экспертов» денежные средства в размере сумма, внесённые ООО «Строй Трест» за проведение судебной экспертизы № 176 от 04 апреля 2022г., платёжное поручение № 1 от 23.11.2021г., на сумму сумма

Перечислить с депозитного счёта УФК по адрес (Управление Судебного департамента в адрес) л/с <***>) в ООО «Строй Трест» денежные средства в размере сумма, внесённые ООО «Строй Трест» за проведение судебной экспертизы № 176 от 04 апреля 2022г., платёжное поручение № 1 от 23.11.2021г., на сумму сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строй Трест» расходы по проведению экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2022 года