№ 2-858/2023
55RS0014-01-2023-001036-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калачинск 22 ноября 2023 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Добринской И.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–858/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд с вышеназванным иском обратился ФИО5, в обоснование указав, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области – мировым судьей судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области ответчик признан виновным по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 5% в доход государства. Истец является потерпевшим по уголовному делу, в связи с реализацией своих прав в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом им понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 304 500 руб., транспортные расходы в размере 19 505 руб. 52 коп., почтовые расходы в размере 459 руб.
Как указывает истец, он понес нравственные страдания, которые относятся к душевному неблагополучию человека, а также физические страдания в виде физической боли, связанной с причинением телесных повреждений.
С учетом изложенного, ссылаясь на обстоятельства совершенного преступления, поведение ответчика после совершения преступления, не тактичное поведение при расследовании уголовного дела и при рассмотрении дела в суде, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 304 500 руб., транспортные расходы в размере 19 505 руб. 52 коп., почтовые расходы в размере 459 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7444 руб. 65 коп.
Определением суда от 08.11.2023 производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела, транспортных и почтовых расходов прекращено на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Истец ФИО2, его представитель ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что приговор мирового судьи не обжаловал, проживает совместно с женой и малолетним сыном, ежемесячный доход семьи составляет около 40 000 руб., имеются кредитные обязательства на общую сумму около 20 000 руб.
Суд, оценив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области – мировым судьей судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области от 01.06.2023 ответчик ФИО1 признан виновным в совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 5% в доход государства.
Согласно указанному приговору суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Калачинского городского суда от 23.08.2023) 16.01.2023 в 22 час. 52 мин. ФИО1, находясь в помещении кафе «Кегля» по адресу: <...> Победы, д. 5а, корп. 4, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод для конфликта с ФИО2, умышленно нанес последнему не менее двух ударов кулаком по лицу и не менее трех ударов по телу в область грудной клетки, от которых ФИО2 испытал физическую боль. После чего, выйдя на улицу, находясь около входа в помещение кафе «Кегля», ФИО1 нанес ФИО2 не менее двух ударов в область лица и не менее трех ударов по телу в область спины, причинив последнему физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 повреждения в виде закрытой травмы груди, перелома 5 ребра слева, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее трех недель, и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, туловища, перелома коронки 17 зуба менее чем на одну треть, которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили.
Приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу 23.08.2023.
В соответствии с правилами ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 указанного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Как следует из абз. 1 и 2 п. 27 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы уголовного дела и представленные истцом в обоснование своей позиции документы, принимая во внимание обстоятельства и характер причиненных ФИО2 повреждений здоровья, суд находит доказанным факт виновности ФИО1 в причинении ФИО2 легкого вреда здоровью, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах, отмечая, что в данном случае вред здоровью истца причинен в результате противоправных действия ответчика, в связи с чем он подлежит компенсации причинителем вреда – ответчиком ФИО1
При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает состояние здоровья ФИО2, значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым противоправными действиями ответчика причинен вред, степень вины ответчика ФИО1, степень причинения истцу нравственных страданий, тяжесть наступивших последствий (в том числе кратковременное расстройство здоровья), иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также имущественное положение истца и ответчика (нахождение на иждивении малолетнего ребенка), требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально компенсировать причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения пострадавших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В этой связи суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и полагает соразмерным взыскание с ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Согласно ч. 3 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.
Таким образом, государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.Е. Федоров
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.11.2023
Судья К.Е. Федоров