Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: <...> К.М.

78RS0№...-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рябко О.А.

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

<...> И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе <...> на решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> по иску <...> к Администрации <...> района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав объяснение истца <...> И.И. и ее представителя – адвоката <...> К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика администрации <адрес> Санкт-Петербурга – <...> М.М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛ

А:

<...> И.И. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с административным иском к администрации <адрес> Санкт-Петербурга, в котором просила признать ответ администрации <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> № ОБ-2906-<...>/22-0-1 по заявлению <...> И.И. о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным, обязать администрацию <адрес> Санкт-Петербурга поставить <...> И.И. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В обоснование заявленных требований <...> И.И. указывала на то, что <дата> обратилась к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В ответе от <дата> на данное заявление администрация <адрес> Санкт-Петербурга указала, что на основании статьи 51 ЖК РФ <...> И.И. не относится к категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку <...> И.И. вместе с сыном, невесткой, внуком и внучкой зарегистрированы в 4-х комнатной квартире общей площадью 48,90 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, б-<адрес>, в связи с чем на одного зарегистрированного человека приходится 9,78 кв.м общей площади жилого помещения, что превышает учетный норматив жилищной обеспеченности. С указанным ответом истец не согласна, полагает, что не является членом семьи своего сына, поскольку ведет с ним раздельное хозяйство, у них конфликтные отношения. Постановка на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий необходима истцу для того, чтобы в дальнейшем получить место для проживания в социальном доме, так как истец опасается, что сын выгонит её на улицу.

Определением Кировского районного суда <адрес> от <дата>, занесенным в протокол судебного заседания, суд перешел к рассмотрению настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства в порядке части 5 статьи 16.1 КАС РФ.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении заявленных требований <...> И.И. отказано.

Не согласившись с решением суда от <дата>, <...> И.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец <...> И.И. и ее представитель – адвокат <...> К.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении.

Представитель ответчика администрация <...> районного суда <адрес> <...> М.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица <...> А.В., <...> Е.В., <...> М.А. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили.

На основании статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Пунктом 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно частям 4 и 5 статьи 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Статьей 55 ЖК РФ установлено, что право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 ЖК РФ оснований снятия их с учета.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <...> И.И. с <дата> постоянно зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, б-р Новаторов, <адрес>.

Указанная квартира представляет собой 4-х комнатную квартиру, которая принадлежит на праве собственности <...> А.В. – сыну истца на основании договора купли-продажи б/н от <дата>.

Согласно справке о регистрации формы 9 в указанной квартире зарегистрированы: с <дата> <...> А.В. (собственник, сын истца), <...> Е.В. (жена), <...> И.И. (мать), <...> М.А. (дочь), с <дата> <...> М.А., <дата> года рождения (сын).

Ранее семья <...> проживала в 2-х комнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Указанная квартира на основании договора передачи в собственность №... от <дата> была передана в собственность <...> И.И.

На основании договора дарения от <дата> <...> И.И. подарила своему сыну <...> А.В. ? доли в указанной квартире. Таким образом, в собственности <...> И.И. осталась ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. <...> И.И. и <...> А.В. <дата> на основании нотариально удостоверенного договора продали квартиру (<...> И.И. – ? долю, <...> А.В. – ? доли) на <адрес>, <...> Г.В.

<...> И.И. в 2021 году обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к <...> А.В., нотариусу <...> В.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, указав, что на момент совершения сделки она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

Определением Кировского районного суда города от <дата> производство по гражданскому делу №..., возбужденному по указанному исковому заявлению, прекращено в связи с отказом <...> И.И. от исковых требований.

<...> И.И. <дата> обратилась в администрацию <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В ответе от <дата> № ОБ-2906-<...>/22-0-1 администрация <адрес> Санкт-Петербурга указала, что заявитель не может быть признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку при рассмотрении заявления установлена обеспеченность общей площадью на 1 человека – 9,78 кв.м, исходя из общей площади жилого помещения – 48,90 кв.м на всех зарегистрированных членов семьи заявителя, состоящей из пяти человек, что превышает учетный норматив жилищной обеспеченности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что не является членом семьи собственника квартиры - своего сына <...> А.В., поскольку они ведут раздельное хозяйство, истец ежемесячно отдает сыну 5 000 рублей в счет оплаты коммунальных услуг; последние 2-3 года сын с семьей снимает другое жилое помещение, в спорной квартире на бульваре Новаторов не проживает; с сыном у истца конфликтные отношения, истец опасается, что сын может выселить её на улицу, так как право собственности в спорной квартире у истца отсутствует, а регистрация в квартире право собственности для истца не порождает.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, указал, что наличие конфликтных отношений между близкими родственниками (мать и сын), а также ведение раздельного хозяйства, само по себе не свидетельствует о том, что <...> И.И. не является членом семьи своего сына <...> А.В. – собственника квартиры и, учитывая, что жилищная обеспеченность заявителя и членов ее семьи превышает учетный норматив жилищной обеспеченности, пришел к выводу о том, что ответ администрации <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> № ОБ-2906-<...>/22-0-1, принятый на основании заявления <...> И.И. о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, является законным и обоснованным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении требования о признании незаконным ответ администрации от <дата>, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения производных требований об обязании администрации поставить истца на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Отношения, связанные с учетом граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением таких жилых помещений в городе Санкт-Петербурге регулируются Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге».

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определенного места жительства, признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, а также признанные малоимущими по основаниям, установленным статьей 2 этого же Закона Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 установлена учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге, составляющая 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

Пунктом 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65 установлено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Из буквального толкования части 2 статьи 51 ЖК РФ определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений находящихся у гражданина и (или) членов его семьи, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что уровень жилищной обеспеченности истца <...> И.И. с учетом жилого помещения, находящегося с <дата> в собственности ее сына <...> А.В., позволял районной администрации принять решение об отказе в признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с последующей постановкой на соответствующий учет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ссылка истца <...> И.И. на то, что она не составляет единую семью со своим сыном, обоснованная тем, что они не ведут совместного хозяйства, не является основанием для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований.

Истец <...> И.И. и ее сын <...> А.В. находятся в ближайшей степени родства.

Положения части 1 статьи 31 ЖК РФ относят к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «а» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в отношении родителей и детей установление факта ведения ими общего хозяйства, оказания взаимной материальной и иной поддержки не требуется.

Как следует из материалов дела, истец <...> И.И. и ее сын <...> А.В. зарегистрированы в жилом помещении, состоящем из 4-х комнат (жилой площадью 37 кв.м: комнаты 15,60 кв.м, 8,50 кв.м, 5,70 кв.м и 7,20 кв.м), в четырехкомнатной квартире (общей площадью 48,90 кв.м) по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, <адрес>.

Сведения о жилищной обеспеченности должны содержать информацию об общей площади всех жилых помещений (квартир, индивидуальных жилых домов, частей квартир или (и) индивидуальных жилых домов), принадлежащих заявителю и совместно проживающим с ним членам его семьи на праве собственности и находящихся в пользовании заявителя и совместно проживающих с ним членов семьи по иным основаниям, независимо от места нахождения жилых помещений и типа жилищного фонда.

Общая площадь жилья, приходящаяся на одного проживающего, определяется как сумма общей площади жилья, принадлежащего заявителю и совместно проживающим с ним членам его семьи на праве собственности, и общей площади жилья, которое заявитель и совместно проживающие с ним члены его семьи используют для постоянного проживания по иным основаниям, исходя из количества совместно проживающих.

С учетом вышеизложенного при проверке жилищной обеспеченности истца администрацией правомерно учтено принадлежащее сыну истца жилое помещение - квартира общей площадью 48,90 кв.м, жилой – 37 кв.м, в которой зарегистрирована истец.

Таким образом, общая обеспеченность жилыми помещениями истца и членов его семьи составляет 48,90 кв.м, и на каждого члена семьи приходится 9,78 кв.м общей площади всех жилых помещений (48,90 / 5), что применительно к рассматриваемому спору предоставляло администрации <адрес> Санкт-Петербурга основания для не отнесения истца к категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

При этом положения статьи 51 ЖК РФ не ставит установленной этой нормой порядок определения уровня жилищной обеспеченности гражданина в целях решения вопроса о предоставлении ему жилой площади государственного жилищного фонда на условиях социального найма в зависимость от условий и периода приобретения права собственности жилыми помещениями, принадлежащими другим членам его семьи.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалобы гражданина М.И. <...> об оспаривании конституционности части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что предусмотренное названной нормой требование об определении уровня обеспеченности общей жилой площади исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, принадлежащих членам одной семьи, направлено на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам с учетом уровня обеспеченности их жильем в составе семьи, что соответствует правовой природе жилищных гарантий, а также общеправовому принципу справедливости. При этом право выбора формы обеспечения жильем принадлежит самим гражданам (Определение от 26 марта 2020 года № 602-0).

Учитывая, что на дату принятия ответчиком решения о снятии истца, жилищная обеспеченность истца составляла величину большую установленной Законом Санкт-Петербурга «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» нормы предоставления площади жилого помещения для семьи, состоящей из двух и более человек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у администрации имелись правовые основания для отказа в принятии истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что фактически истец занимает в квартире комнату 5,70 кв.м не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку квартира по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, <адрес>, не является коммунальной, так как занята членами одной семьи, кроме того, данные доводы опровергаются как пояснениями самой истицы, так и показаниями свидетеля <...> Г.В., допрошенной судом первой инстанции, согласно которым в данной квартире последние 2-3 года проживает только истец.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, и не усматривая оснований для отмены или изменения решения суда, судебная коллегия также считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Пунктом 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ основанием для отказа в постановке на учет является представление документов, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно статье 49 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, которые с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, признаются малоимущими; другим категориям граждан жилые помещения по договору социального найма предоставляются, если существует специальное правовое регулирование, устанавливающее их право на получение жилья из государственного жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 134-ФЗ семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки.

Как следует из справки о выплатах за период с мая 2022 года по октябрь 2022 года, общая сумма дохода истца составила 157 188,41 рублей, которая состоит из страховой пенсии по старости, компенсационной выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, а также выплата инвалиду 2 группы, то есть в среднем 26 198,07 рублей, что превышает величину прожиточного минимума, установленного в Санкт-Петербурге для пенсионеров в размере 12 450 рублей на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... (ред. от <дата>).

Таким образом, истец не может быть признан нуждающимися в жилых помещениях в связи с признанием малоимущим.

Решение суда первой инстанции отвечает требованиям части 1 статьи 196 ГПК РФ, согласно которой при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и части 4 статьи 198 ГПК РФ, в соответствии с которой в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи