Дело № 2-108/2023

УИД: 34RS0012-01-2022-002578-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 26 апреля 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя третьего лица ФИО1, соответчика ООО «АТП №» по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, мотивировав свои требования тем, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 528 рублей 12 копеек.

Гражданская ответственность ФИО3, лица, виновного в наступлении названного страхового случая, была застрахована по договору ОСАГО серии №, страхователем по которому выступает ФИО1, собственник транспортного средства Chery Tiggo Т11Т21, госномер №, – ООО «АТП №».

При этом при заключении договора страхования, были представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку транспортное средство используется в качестве такси.

Ссылаясь на изложенное, а также на положения подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения, оплаченную истцом по настоящему страховому случаю, в размере 202 528 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 225 рублей 28 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении заявленных требований настаивают.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлена, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало, заказной почтовой корреспонденцией, приходящей по адресу регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Волгоградской области, не интересовался, правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовался, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, подшиты в материалы дела.

Судом к участию в деле в качества соответчика привлечено ООО «АТП №».

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает.

Представитель соответчика ООО «АТП №», третьего лица ФИО1, действующего на основании доверенностей ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО РСА в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав представителя соответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно положениям статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно части 1 статьи 1079 данного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В части 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями пунктов 7.2, 8 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В период действия договора обязательного страхования страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Согласно пункту 1.6 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подпункту «а» пункта 3 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования, форма которого установлена приложением 2 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В бланке данного заявления предусмотрена необходимость представления страхователем страховщику сведений, влияющих на страховой риск.

Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Цели использования транспортного средства, имеют различный объем страхования, влияют на страховой риск, а также на размер страховой премии, в связи с чем, подлежат обязательному указанию в заявлении о заключении договора ОСАГО.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Подпункт «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2020 года № 2435-О).

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, из положений статьи 1068, пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что работник, управляющий источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего принадлежащим на праве собственности ООО «АТП №» транспортным средством марки Chery Tiggo Т11Т21, госномер №, и водителя ФИО4, управлявшего принадлежавшим ФИО5 автомобилем марки Lifan 215800/х60, госномер №

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lifan 215800/х60, госномер №, были причинены механические повреждения.

Виновным в названном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО3, нарушивший Правила дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего в произошедшем дорожно-транспортном происшествии на момент наступления страхового случая была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № (л.д.43).

ПАО СК «Росгосстрах» признав указанное событие страховым случаем, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 202 528 рублей 12 копеек (л.д. 45).

При этом из материалов административного дела усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в день дорожно-транспортного происшествия осуществлял трудовую деятельность в ООО «АТП № 1» в должности водителя, был допущен к управлению транспортным средством Chery Tiggo Т11Т21, госномер №, что подтверждается путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172).

Трудовой договор в ходе разбирательства дела стороной ответчика представлен не был.

Между тем, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Сам факт управления ФИО3 транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о его фактическом допуске ООО «АТП №» к работе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 управлял транспортным средством, исполняя трудовые обязанности, транспортное средство было передано работодателем добровольно, в связи с трудоустройством, доказательств обратного суду представлено не было.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство передавалось ФИО3 для использования в его личных целях, либо в аренду судом не установлено. Не имеется и в материалах дела данных о том, что ФИО3 завладел автомобилем Chery Tiggo Т11Т21, госномер №, противоправно, то есть помимо воли его собственника ООО «АТП №».

При этом из материалов дела следует, что на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по электронному полису ОСАГО от 12 февраля 2020 года серии №. В качестве страхователя транспортного средства марки Chery Tiggo Т11Т21, госномер №, в названном полисе ОСАГО указан ФИО1, собственником ООО «АТП №».

В качестве цели использования автомобиля марки Chery Tiggo Т11Т21, госномер № указано «личная». Размер страховой премии составил 8 026 рублей 20 копеек.

При составлении заявления о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ страхователь автомобиля марки Chery Tiggo Т11Т21, госномер №, и его собственник ООО «АТП №» указали цель использования автомобиля - личная.

Вместе с тем, в соответствии с представленными в дело сведениям в отношении транспортного средства Chery Tiggo Т11Т21, госномер №, автомобиль используется в качестве такси.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АТП №» осуществляет деятельность по аренде и управлению собственным или арендованным имуществом.

Из системного толкования положений подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с частью 8 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

На основании приказа ПАО «Росгосстрах» базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В» составляет 4118 рублей. Тогда как для использования транспортных средств категории «В» используемых в качестве такси базовая ставка страхового тарифа составляет от 9000-15000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что при заключении договора ОСАГО от 12 февраля 2020 года ООО «АТП № 1» были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, подлежащей уплате при заключении договора ОСАГО, что в силу положений пункта «к» части 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО, свидетельствует о праве страховщика ПАО СК «Росгосстрах», возместившего причиненный потерпевшему ущерб, обратиться к нему с регрессивным требованием.

В случае если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля Chery Tiggo Т11Т21, госномер №, не являлся, поскольку он действовал не в своих интересах, а в интересах ООО «АТП № 1», с согласия работодателя, доказательств противоправного завладения транспортным средством Chery Tiggo Т11Т21, госномер №, не представлено, в связи с чем, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «АТП № 1», с которого подлежит взысканию сумма возмещения в размере 202528 рублей 12 копеек к в порядке регресса, по основаниям пункта «к» части 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО, а требования, предъявленные к ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом суд учитывает, что доказательств иного размера ущерба суду не представлено. Правом заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

Довод стороны ответчика о том, что не представлено доказательств использования автомобиля в качестве такси, не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что транспортное средство Chery Tiggo Т11Т21, госномер № используется в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенными на официальном ресурсе уполномоченного органа исполнительной власти, доказательств обратного суду представлено не было.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «АТП № 1» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5225 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «АТП №» о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АТП № 1» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 202528 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5225 рублей 28 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 28 апреля 2023 года.

Судья Е.И. Скоробогатова