Судья Шиловская Е.И. дело № 22к-1055/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Мурманск 05 июля 2023 года
Мурманский областной суд в составе:
председательствующего судьи Екимова А.А.,
при секретаре Швец А.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Зайцевой З.Б.,
защитника – адвоката Никешина И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Никешина И.В. в защиту обвиняемого ФИО на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 16 июня 2023 года, которым
ФИО, *** судимому:
-19 мая 2010 года Мурманским областным судом по ч.3 ст. 30, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 09 годам лишения свободы, освобожден 20 апреля 2018 года по отбытию срока наказания,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 04 месяцев, по 21 июля 2023 года.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Никешина И.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Зайцеву З.Б., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, суд
установил:
В апелляционной жалобе адвокат Никешин И.В. выражает несогласие с обжалуемым постановлением.
В обоснование указывает: ФИО раскаивается в содеянном, полностью возместил ущерб и потерпевший претензий к нему не имеет; он не употребляет алкоголь и наркотики, имеет постоянное место работы, регистрацию и постоянное место жительства, имеет средства к существованию; на его иждивении находится тяжело больная мать, за которой он ухаживает; ФИО не представляет большой общественной опасности, не имеет намерений скрываться и заниматься преступной деятельностью.
Полагает квалификацию содеянного завышенной и просит постановление отменить, отказать органу предварительного расследования в удовлетворении ходатайства о продлении ФИО срока содержания под стражей и освободить его из под стражи в зале суда, либо избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 4 месяцев, до 22 июня 2023 года.
Продление срока содержания обвиняемого под стражей вызвано необходимостью продолжения расследования уголовного дела, выполнения следственных и процессуальных действий, перечисленных в ходатайстве следователя и постановлении суда.
Суд первой инстанции согласился с доводами следствия и пришел к выводу, что закончить предварительное следствие невозможно по объективным причинам, а оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО не имеется.
При этом необходимость дальнейшего производства следственных и процессуальных действий и тяжесть инкриминируемого обвиняемому преступления не являлись единственными основаниями для продления срока содержания ФИО под стражей.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей суд учел тяжесть и обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления, данные о его личности и пришел к обоснованным выводам о том, что, находясь на свободе, ФИО может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, ранее судим, семьей не обременен, в период нахождения под административным надзором, установленным решением суда, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение условий административного надзора.
Данные обстоятельства, послужившие основанием для заключения ФИО под стражу, не изменились и не утратили своей актуальности и при продлении меры пресечения.
Решение суда основано на фактических данных, подтверждающих необходимость дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.
В материалах дела имеются достаточные сведения о наличии обоснованных подозрений о причастности ФИО к совершению инкриминируемого деяния. Эти обстоятельства установлены судом при избрании ему меры пресечения и данных для других выводов в настоящее время у суда нет.
Эффективность организации расследования уголовного дела была проверена судом. Волокиты по делу не усматривается. Срок, на который продлено содержание обвиняемого под стражей, является разумным.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы.
Суд апелляционной инстанции согласен с ними и также не усматривает оснований для изменения ФИО меры пресечения на более мягкую, в том числе по доводам жалобы, поскольку они не позволят обеспечить за ним надлежащий контроль, нормальный ход уголовного судопроизводства, защиту интересов общества и государства от преступных посягательств.
Сведений о невозможности содержания под стражей ФИО суду не представлено.
Вопросы квалификации преступления на данной стации производства по делу оценке не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 16 июня 2023 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Никешина И.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: