К делу № 12-355/2023

УИД 23MS0001-01-2023-004489-61

Решение

по делу об административном правонарушении

г. Анапа «30» октября 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ЯАС, действующего на основании доверенности от 09.06.2023года.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края от 13.09.2023 года о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края от 13.09.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в Анапский городской суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что он страдает хроническим заболеванием-сахарным диабетом, однако данное обстоятельств не было принято во внимание мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Помимо этого, указывает, что сотрудниками полиции не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, а также его представитель ЯАС жалобу поддержали, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства.

Инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД по г.Анапа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. В виду чего суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствии представителя ДПС ОРДПС ГИБДД по г.Анапа.

Судья, выслушав сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что жалоба ФИО1 на указанное постановление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 30.05.2023 в 19 часов 14 минут на а/д Новороссийск-Керчь 45 км +0м, управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак № регион, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если иные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, п 2.3.2, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края от 13.09.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» от 24 октября 2006 года № 18, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Пункт 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 определяет достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» от 24 октября 2006 года № 18 при рассмотрении дел по ст. 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 30.05.2023 года основаниями для отстранения от управления транспортным средством и направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у последнего неустойчивости позы, изменение окраски кожных покровов лица.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение как в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и при апелляционном рассмотрении, она подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 30.05.2023 года, протоколом № от 30.05.2023 года об отстранении от управления транспортным средством, протоколом № от 30.05.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с наличием признаков опьянение, а именно неустойчивость позы, резкого изменения кожных покровов лица, в котором ФИО1 собственноручно указал «не согласен», рапортом сотрудника полиции, и другими материалами административного дела в совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого постановления были всесторонне, полно и объективно исследованы все доказательства по делу.

При назначении административного наказания мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, были учтены характер совершенного заявителем административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 назначено наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 страдает хроническим заболеванием-сахарным диабетом, а также, что сотрудниками полиции не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не нашли свое подтверждение.

Согласно, имеющейся видеозаписи в материалах дела об административном правонарушении, сотрудниками полиции предлагалось ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на месте или в Анапской городской больнице, однако лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 отказался.

Помимо этого, согласно видеозаписи, установлено, что лицу, привлекаемому к административной ответственности ФИО1, были разъяснены права, предусмотренные нормами КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Что касаемо доводов заявителя ФИО1 о том, что у него имеется хроническое заболевание – сахарный диабет, не нашло свое подтверждение, так как ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих данных довод, не представил медицинскую документацию, подтверждающую наличие заболевания в виде сахарного диабета.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения и административное наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ с учетом всех доказанных обстоятельств совершенного заявителем административного правонарушения и данных о его личности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края от 13.09.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий – подпись.

Подлинник решения находится в материалах дела 12-355/2023 УИД 23MS0001-01-2023-004489-61 Анапского городского суда.