Дело № 2-2996/2023
УИД 04RS0007-01-2023-002354-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РООСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2023 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосиной Е.А. к Плакину С.В. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,
установил:
Обращаясь с иском к ответчику Мосина Е.А. просит истребовать из незаконного владения ответчика автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, вин ..., гос.номер ..., свидетельство о регистрации ..., принадлежащий истцу на праве собственности, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 3400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
13.06.2023г. в суд подано заявление о частичном отказе от исковых требований, согласно которому истец просит принять отказ в части требования об истребовании из незаконного владения ответчика автомобиля <данные изъяты>, *** г.в., черного цвета, вин ..., гос.номер ..., свидетельство о регистрации ..., принадлежащий истцу на праве собственности, в связи с тем, что автомобиль возвращен истцу, требования о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 3400 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. оставлены без изменения.
Требования мотивированы тем, что в июле 2022г. истец передал ответчику аварийный автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., для производства ремонта по восстановлению лакокрасочного покрытия и замены деталей кузова. Ответчик написал расписку о завершении ремонта и возврате автомобиля до конца ноября 2022г., однако до настоящего времени не произвел ремонт, требования истца о возврате автомобиля игнорируются ответчиком, автомобиль удерживается ответчиком без законных оснований.
В судебное заседание истец Мосина Е.А., ее представитель ФИО7 не явились, извещались надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик Плакин С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.
Суд, полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В абз. 1 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ... от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Согласно свидетельства о регистрации ТС собственником а/м <данные изъяты> рег.знак ... является Мосина Е.А.
Согласно расписки от 08.10.2022г. Плакин С.В. обязался завершить ремонт автомобиля <данные изъяты> ..., который он получил в июле 2022г. от ФИО5 для проведения ремонта, и вернуть указанное транспортное средство до конца ноября 2022г.
Определением от 29.06.2023г. производство по делу в части истребовании автомобиля у Плакина С.В. прекращено в связи с отказом от иска, в связи с добровольным возвратом автомобиля истцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду представлен договор об оказании юридических услуг от 16.05.2023г., предметом которого является оказании юридической помощи пор подготовке искового заявления об истребовании автомашины, принадлежащей заказчику, у ФИО1, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, указана в договоре стоимость 30 000 руб.
Согласно чека от 16.05.2023г. ФИО7 переведены денежных средства в размере 30 000 руб.
Кроме того представлен чек об оплате государственной пошлины на сумму 3400 руб.
Принимая во внимание, объем работы представителя, категорию дела, его участие в судебных заседаниях первой инстанциях, учитывая критерии разумности и справедливости, учитывая отсутствия возражений ответчика, суд считает подлежащими удовлетворению требования по оплате судебных расходов на представителя в размере 30000 рублей, а также подтвержденные чеком расходы об оплате госпошлины в размере 3400 руб. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято 19.07.2023г.
Судья О.В. Мотошкина