№ 2-548/2025
УИД: 66RS0011-01-2025-000233-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский 21 апреля 2025 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,
при секретаре судебного заседания Дьячковой Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия Производственное объединение «Октябрь» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие Производственное объединение «Октябрь» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством, в размере 23 157,54 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что в период с *** по *** ответчик состояла с истцом в трудовых отношениях. С истцом был заключен договор, согласно которому истец обязался провести профессиональную подготовку ответчика по профессии «Токарь-револьверщик» и выплатить стипендию, а ответчик обязалась успешно освоить программу обучения, сдать квалификационный экзамен и проработать на ФГУП «ПО «Октябрь» в течение двух лет после завершения профессионального обучения. До истечения срока действия ученического договора ответчик уволилась по собственному желанию, не выполнив условия ученического договора.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку обучение по договору началось не сразу, она была на двух занятиях продолжительностью 30 минут, наставничества не было. Пояснила, что действительно не проработала на ФГУП «ПО «Октябрь» 2 года после завершения обучения.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что приказом *** от *** (л.д. 7) ответчик принята на должность ученика токаря-револьверщика в ФГУП «ПО «Октябрь». С ней был заключен трудовой договор *** от *** (л.д. 9).
*** между ФГУП «ПО «Октябрь» и ответчиком был заключен ученический договор *** (л.д. 10), по условиям которого работодатель обязался провести профессиональную подготовку ответчика по профессии токарь-револьверщик.
Согласно пункту 2.2.7 и пункту 2.2.9 Договора ответчик обязалась пройти обучение на платной основе за счет средств предприятия, сдать квалификационный экзамен, и проработать на предприятии после окончания обучения в течение двух лет.
Расчетные листки подтверждают, что ответчику помимо заработной платы выплачивалась стипендия (л.д. 13-14). Указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении договора работодателем.
Ответчик не выполнила условие договора, в соответствии с которым она должна была проработать у истца не менее двух лет после обучения, и *** уволилась по собственному желанию, что следует из приказа *** от *** (л.д. 8).
В судебном заседании ответчик данный факт неисполения обязательств по договору не оспаривала.
Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
На основании указанной нормы требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно справкам бухгалтерии (л.д. 11, 12), сумма выплаченной стипендии за период обучения составила 23 157,24 рублей.
Сумма понесенных истцом расходов на обучение ответчика обусловлена вышеназванным договором, который никем не был оспорен и не признан недействительным. Ответчик при увольнении обязалась возместить расходы на обучение.
Доводы ответчика о том, что к обучению она приступила не сразу, посетила два занятия продолжительностью 30 минут, ей не был предоставлен наставник, признаются судом несостоятельными, поскольку доказательств нарушения истцом взятых на себя обязательств по ученическому договору в материалы дела не представлено в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, не возмещенная сумма в размере 23 157,54 рублей, подлежит взысканию с ответчика.
В связи с удовлетворением иска в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы по госпошлине в сумме 4 000 рублей, которые подтверждены платежным поручением *** от *** (л.д. 21).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: ***) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» (ИНН: <***>) расходы, связанные с ученичеством, в размере 23 157 (двадцать три тысячи сто пятьдесят семь) рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2025 года.
Судья: Г.Е. Лифанова