1- 215/2023 (УИД 05RS0029-01-2023-001860-50)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

сел Карабудахкент 13.10.2023г.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре ФИО6 с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО9, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7., представившего ордер № от 11.10.2023г. и удостоверение №, представителя потерпевшего – ФИО2, рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, временно не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ суд

ФИО8 Н О В И Л:

17.07.2023г., примерно в 14 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя технически исправным автомобилем марки «Газель №» за государственными регистрационными знаками <***> рус, и следуя на нем со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на 835км федеральной автомобильной дороги «Кавказ», пролегающей по административной территории <адрес>, РД, проявил преступную неосторожность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 1.5 и 10.1 (часть-1) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», вследствие плохого самочувствия, не справившись с управлением транспортного средства, допустил столкновение с припаркованным на обочине автодороги автомобилем марки «Ваз 217030» за государственными регистрационными знаками <***> рус, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего допустил столкновение с автомобилем, движущимся по левой полосе движения в том же направлении, марки «Ваз-21102» за государственными регистрационными знаками <***> рус, под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Ваз 217030» за государственными регистрационными знаками <***> РУС, ФИО4 03.07.1985г.р., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 18.08.2023г., установлен диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, субдуральная гематома левой лобной области; закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков; малый гемоторокс, ушиб легких; закрытый перелом средней трети правой плечевой кости со смещением отломков; рваная рана нижней трети правого бедра с частичным повреждением двуглавой мышцы бедра; ссадины верхних и левой нижней конечностей. Указанные повреждения ФИО4, причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте (ДТП), и по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 217030» государственными регистрационными знаками <***> РУС, ФИО5, 05.09.2018г.р, согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 24.08.2023г., установлен диагноз: «закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков. Указанные повреждения ФИО5, причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте (ДТП), и, как влекущее за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, по степени тяжести, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Между допущенными со стороны водителя автомобиля марки «Газель №» за государственными регистрационными знаками <***> рус, ФИО1, нарушениями Правил дорожного движения, а также наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью двух лиц, имеется прямая причинная связь.

Таким образом ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном. В частности показал, что он сожалеет о случившемся, обещает, что больше подобное не повторится. Оказал посильную помощь потерпевшему, извинился перед ним, помирился, просит прекратить уголовное преследование.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении судебного акта в особом порядке без исследования доказательств, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в судебном акте фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подсудимый ФИО1 заявил, что осознает последствия постановления такого судебного акта, без исследования доказательств вины. Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления судебного акта без исследования доказательств вины.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО2 и сам подсудимый написали письменные заявления и ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Подсудимый и его адвокат заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО9 согласился с прекращением уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № в редакции от 29.11.2016г. « О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности « суд на основании соответствующего заявления потерпевшего прекращает уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Как указано в ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление по неосторожности, отнесенное к категории небольшой тяжести, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, загладил вред, с потерпевшим примирился, который не имеет никаких претензий.

В судебном заседании установлено, что представитель потерпевшего ФИО2 заявление о прекращении и ходатайство написали добровольно, без какого - либо принуждения, уговора, представили в суд заявление о примирении и прекращении дела.

С учетом изложенного, суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела нет, подсудимый загладил вред, с потерпевшим примирился, они добровольно ходатайствуют о прекращении дела в связи с примирением.

Руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде ФИО1 отменить со дня вступления постановления в законную силу.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня провозглашения.

Председательствующий Мусаев Б.А.