Судья Лысых Ю.А. Дело № 7 – 337 / 2023
РЕШЕНИЕ
г. Томск 10 октября 2023 г.
Судья Томского областного суда Поляков В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 04 августа 2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением № 070/04/7.32.4-126/2023 заместителя руководителя УФАС по Томской области А. от 15.06.2023 должностное лицо Администрации Ленинского района г. Томска ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 04.08.2023 указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимся по делу решением, должностное лицо Администрации Ленинского района г. Томска ФИО1 обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения п. 3 ч. 2 ст. 90 Федерального закона № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и п. 9 постановления № 336 отмечает, что данные положения распространяются, в том числе, на случаи обнаружения признаков административного правонарушения, полученных от граждан и организаций, органов государственной власти и местного самоуправления, средств массовой информации. В связи с чем, по его мнению, полагает, что привлечение к административной ответственности может быть осуществлено только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемым лицом.
В дополнительных пояснениях ФИО1 обращает внимание на возможную переквалификацию его действий на ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - должностное лицо Администрации Ленинского района г. Томска ФИО1, заместитель руководителя УФАС по Томской области А., законные представители потерпевших /__/ и /__/ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В связи с чем судья определил рассмотреть дело по жалобе в отсутствие указанных лиц.
Защитник Странгуль Т.К. доводы жалобы и дополнительных пояснений подержала, а, кроме того, просила обратить внимание, что по этим же обстоятельствам к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ привлечены также П., Странгуль Т.К. и М.
Заместитель руководителя УФАС по Томской области А. представил письменные возражения на жалобу, где указывает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось обращение УФАС по Томской области /__/ и /__/. Правонарушение, вмененное должностному лицу - ФИО1 выявлено в результате рассмотрения заявлений о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с чем невозможно заменить административный штраф предупреждением.
Представитель УФАС по Томской области ФИО2 просила в удовлетворении жалобы и дополнений к ней отказать.
Изучив доводы жалобы и дополнительных пояснений, возражения на жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение порядка определения победителя обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к указанной норме лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Ст. 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Указанные обстоятельства, согласно ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Нормами ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Вместе с тем, исследование материалов дела позволяет прийти к выводу, что данные требования при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Администрации Ленинского района г. Томска ФИО1 судьей районного суда в полной мере соблюдены не были.
Так, в тексте решения судьи районного суда, которым оставлено без изменения постановление должностного лица, отсутствует указание на обстоятельства совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения, установленные в ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции, описательно-мотивировочная часть постановления судьи районного суда не содержит указание на установленные судом место, время, обстоятельства совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, т.е. не описано событие административного правонарушения, обстоятельства его совершения, установленные судьей.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ).
Таким образом, указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, решение по делу об административном правонарушении судьей Ленинского районного суда г. Томска в отношении должностного лица Администрации Ленинского района г. Томска, ФИО1 04.08.2023 принято в отсутствие законных представителей потерпевших /__/ и /__/. При этом в судебном решении указано, что представители потерпевших извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки в суд не представили, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Однако, в материалах дела содержится уведомление Ленинского районного суда г. Томска от 27.07.2023 в адрес /__/ и /__/ о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 01.08.2023 в 09.00 часов в помещении Ленинского районного суда г. Томска по адресу: пер. Батенькова, 6 каб.24 (л.д.20). А какие-либо извещения законных представителей потерпевших /__/ и /__/ о рассмотрении вышеназванного дела 04.08.2023 в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, судьей районного суда 04.08.2023 принято оспариваемое решение без надлежащего извещения потерпевших по делу - /__/ и /__/, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением судьей районного суда процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело, на основании положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 04.08.2023 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Томска.
Поскольку решение судьи от 04.08.2023 подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, допущенными в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, доводы, изложенные в жалобе и допонительных пояснениях, подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении дела.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
отменить решение судьи Ленинского районного суда Томской области от 04 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Администрации Ленинского района г. Томска ФИО1 и дело по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица возвратить в Ленинский районный суд г. Томска на новое рассмотрение.
Судья Поляков В.В.