Дело № 2а-4492/2022

УИД: 16RS0050-01-2022-007675-19

Учет № 027а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2022 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Э. Газизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, обязании отменить,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее – ООО «Редут») обратилось в суд с административным иском к Приволжскому районному отделению судебных приставом города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (в настоящее время - Приволжское районное отделение судебных приставом города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, далее – Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ), судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3 о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3 от 27 июня 2022 года о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 27 апреля 2022 года, которым объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации, обязании судебного пристава - исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3 устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ООО «Редут»; снять запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц.

Административный истец указывает, что в производстве Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ имеется исполнительное производство №-ИП от 27 апреля 2022 года в отношении должника ООО «Редут» в пользу взыскателя ФИО7, по предмету исполнения: взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 477 рублей 68 копеек. 1 мая 2022 года ООО «Редут» на расчетный счет Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ перечислены денежные средства в размере 10 477 рублей 68 копеек. Однако, 27 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП России по РТ). Согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены - ФИО7, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4, Федеральная служба судебных приставов России.

Представитель административного истца – ФИО5, в судебном заседании административные исковые требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно частям 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), которым определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27 апреля 2022 года в отношении должника ООО «Редут» в пользу взыскателя ФИО7, по предмету исполнения: взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 477 рублей 68 копеек.

Постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП города Казани ГУФССП по РТ ФИО3 от 27 июня 2022 года вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 27 апреля 2022 года, которым объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Между тем, согласно платежного документа от 1 мая 2022 года, ООО «Редут» произведена оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП от 27 апреля 2022 года в размере 10 477 рублей 68 копеек.

4 мая 2022 года № представителем ООО «Редут» в Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП по РТ направлено заявление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3 отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления от 27 июня 2022 года о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 27 апреля 2022 года.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3 от 27 июня 2022 года, не отвечает требованиям закона, в связи с чем данное постановление нарушает права административного истца ООО «Редут», как взыскателя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 27 июня 2022 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № № от 27 апреля 2022 года на предмет взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 477 рублей 68 копеек в пользу взыскателя ФИО7 с должника ООО «Редут» подлежит признанию незаконным.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Учитывая, что на момент вынесения решения по делу постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3 от 7 июля 2022 года запрет на внесение изменение в Единый государственный реестр юридических лиц снят, суд считает, что правовые основания для возложения обязанности на судебного пристава - исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3 устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ООО «Редут» путем снятия запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ООО «Редут».

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с предъявленными требованиями, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено, следовательно, срок на обращение в суд им не пропущен.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан И.Р. ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, обязании отменить, подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО11, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, обязании отменить, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО12 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 27 июня 2022 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 27 апреля 2022 года на предмет взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 477 рублей 68 копеек в пользу взыскателя ФИО7, с должника общества с ограниченной ответственностью «Редут».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2022 года

Решение08.11.2022