Судья: Климова Ю.А. дело №33-32138/2023
УИД № 77RS0007-02-2022-001735-16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск
Московская область
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,
судей Гущиной А.И., Колчиной М.В.,
при помощнике судьи Дужановой Т.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2023 года апелляционную жалобу представителя ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по городскому округу Красногорск Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от 17 января 2023 года по гражданскому делу №2-1117/2023 по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице МВД России о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения: представителя МВД России по Московской области и УМВД России по Красногорскому городскому округу Московской области – ФИО2
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице МВД России о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями, в размере 500 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 23 сентября 2019 года он обратился в ОМВД мкр. Павшино Красногорского района Московской области по факту нанесения ему телесных повреждений. Сотрудниками органов внутренних дел неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду неявки хулигана в отдел полиции для дачи пояснений, которые после жалоб истца в прокуратуру отменялись прокурором и материалы возвращались для проведения дополнительной проверки. Из-за незаконного бездействия сотрудников МВД России, ему нанесен ущерб, что послужило обращению в суд с указанным исковым заявлением.
ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по городскому округу Красногорск Московской области просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.
Как установлено судом и усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.10.2019 г., 23.09.2019 г. в дежурную части ОП м/р Павшино УМВД России по г.о. Красногорск поступило сообщение по факту причинения телесных повреждений ФИО1 В своем заявлении ФИО1 просит привлечь к установленной законом ответственности В., который 23.09.2019 г. нанес ему телесные повреждения. Опросить В. по данному факту не представилось возможным, т.к. контактные данные, номер телефона и его место жительства не известно.
02.10.2019 <...> по г.о. Красногорск вынесено указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
08.11.2019 г. заместителем Красногорского городского прокурора вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.10.2019, с указанием опросить В. об обстоятельствах произошедшего и приобщить к материалам проверки акт судебно-медицинского исследования ФИО1
28.12.2019 <...> по г.о. Красногорск вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что в ходе проведения дополнительной проверки опросить В. не представилось возможным, поскольку его контактный телефон и место жительства не известны. Поскольку контактный номер телефона ФИО1 не доступен провести в отношении него СМЭ также не представилось возможным.
20.01.2020 г. заместителем Красногорского городского прокурора вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2019, с указанием получить объяснение от В., назначить и провести СМЭ ФИО1, установить имеется ли видеозапись происшествия.
01.04.2020 <...> по г.о. Красногорск вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что в ходе проведения дополнительной проверки опросить В. не представилось возможным, поскольку его контактный телефон и место жительства не известны. Провести в отношении ФИО1 СМЭ также не представилось возможным, поскольку он обращался 23.09.2019 г. в ГКБ <данные изъяты> г. Москвы. Ответ на направленный запрос в ГКБ <данные изъяты> г. Москвы не получен.
06.08.2020 г. заместителем Красногорского городского прокурора вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.04.2020, с указанием опросить В. об обстоятельствах произошедшего, провести СМЭ ФИО1
15.10.2020 <...> по г.о. Красногорск вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что в ходе проведения дополнительной проверки осуществлялись неоднократно попытки вызова В. в ОП м/р Павшино УМВД России по г.о. Красногорск, однако он уклоняется от явки. Медицинские документы по факту обращения ФИО1 за медицинской помощью в ГКБ <данные изъяты> г. Москвы были изъяты в рамках дополнительной проверки, однако их местонахождение в настоящее время не известно, в связи с чем провести СМЭ в отношении ФИО1 не представляется возможным.
28.10.2020 г. заместителем Красногорского городского прокурора вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.10.2020, с указанием опросить В. об обстоятельствах произошедшего, провести СМЭ ФИО1
01.12.2020 <...> по г.о. Красногорск вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что в ходе проведения дополнительной проверки осуществлялись неоднократно попытки вызова В. в ОП м/р Павшино УМВД России по г.о. Красногорск, однако он уклоняется от явки. Медицинские документы по факту обращения ФИО1 за медицинской помощью в ГКБ <данные изъяты> г. Москвы были изъяты в рамках дополнительной проверки, однако их местонахождение в настоящее время не известно, в связи с чем провести СМЭ в отношении ФИО1 не представляется возможным.
11.01.2021 г. заместителем Красногорского городского прокурора вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2020, с указанием опросить В. об обстоятельствах произошедшего, провести СМЭ ФИО1
16.02.2021 <...> по г.о. Красногорск вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что в ходе проведения дополнительной проверки осуществлялись неоднократно попытки вызова В. в ОП м/р Павшино УМВД России по г.о. Красногорск, однако по настоящее время он не явился. Медицинские документы по факту обращения ФИО1 за медицинской помощью в ГКБ <данные изъяты> г. Москвы были изъяты в рамках дополнительной проверки, однако их местонахождение в настоящее время не известно, в связи с чем провести СМЭ в отношении ФИО1 не представляется возможным.
Разрешая спор по существу, установив юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1069 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований, указав, что невыполнение и ненадлежащее выполнение сотрудниками органа уголовного преследования своей процессуальной обязанности по проверке сообщения о преступлении, своевременному выполнению всех необходимых мероприятий в рамках проверки, признание их действий (бездействий) незаконными, приводят к необоснованному затягиванию принятия окончательного процессуального решения по заявлению потерпевшего и, как следствие, к нарушению нематериальных благ, его права на рассмотрение заявления о преступлении, на защиту государством от преступлений, право на соблюдение федеральных законов государственными органами, право на достоинство, право на доступ к правосудию.
С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления. Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства и подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.
Так, довод жалобы о том, что действия сотрудников УМВД не были признаны незаконными в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку из постановлений заместителя Красногорского городского прокурора об отмене неоднократно вынесенных постановлений УУП ОП м/р Павшино УМВД России по г.о. Красногорск об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что указанные процессуальные решения УМВД России по г.о. Красногорск являлись необоснованными и преждевременными.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда как законное и обоснованное отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красногорского городского суда Московской области от 17 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по городскому округу Красногорск Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи