Дело № 2-148/2023 Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г. Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № принадлежащего ФИО1 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. Согласно административного материала, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2. Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составляет <данные изъяты>. Истец обратился в страховую компанию ООО ЗЕТТА Страхование, которое выплатило ему в рамках договора КАСКО-мини сумму страхового возмещения в размере 80 000 рублей. Ответчик добровольно возмещать ущерб отказался. Сумма ущерба составила <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> примерно в 20 часов 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлением ответчика ФИО2 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца ФИО1

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно административного материала, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно калькуляции № составленной ООО «Аварийное экспертное бюро» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составляет <данные изъяты>. Истец обратился в страховую компанию ООО ЗЕТТА Страхование, которое выплатило ему в рамках договора КАСКО-мини сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Ответчик добровольно возмещать ущерб отказался. Сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер причиненного истцу вреда, учитывая произведенную страховой компанией выплату, составит, <данные изъяты>

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы в возврат госпошлины при подаче искового заявления 6 221 рублей 59 коп.

Как следует из представленного договора возмездного оказания юридических услуг от 18 июня 2022 года заключенного между ФИО1 и ФИО4, ФИО4 обязуется оказать услуги ФИО1 по защите его интересов по спору с ФИО2, включая составление искового заявления, подготовка материалов для предъявления в суд, представлению интересов в суде.

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.11 постановления № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание категорию и отсутствие правовой сложности дела, объем оказанных представителем услуг (в судебных заседаниях представитель участия не принимал), учитывая принцип разумности, суд находит подлежащими возмещению истцу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, считая указанную сумму разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , <данные изъяты> в пользу ФИО1 , <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 302 159 рублей 25 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей, в возврат госпошлины 6 221 рубль 59 коп., всего 311 380 рублей 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> И.А. Ермакова

<данные изъяты>