26RS0001-01-2023-000281-23

2-994/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 27 марта 2023 г.

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре Ялмамбетовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что дата сторонами заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания согласия на кредит.

По условиям договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 373 900 рублей на срок по дата с взиманием за пользованием кредитом 16,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 373 900 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов.

По состоянию на дата общая сумма задолженности по кредитному договору составила 401 406,29 руб. из которых: 358 976,21 руб. - основной долг; 41 423,75 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 268,63 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 737,70 руб. – пени по простроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата включительно 401 406,29 руб., из которых: 358 976,21 руб. - основной долг; 41 423,75 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 268,63 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 737,70 руб. – пени по простроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 214 руб.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 373 900 рублей на срок по дата с взиманием за пользованием кредитом 16,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Согласно поступившим документам по запросу суда, анкета-заявление, кредитный договор № от дата подписаны простой электронной подписью ФИО1, ID-Операции: 3№, Дата: дата.

С указанными условиями, отраженными в заявлении-анкете на получение кредита и индивидуальных условиях кредитного договора, ответчик согласился, обязался выполнять свои обязательства по указанному договору.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, при этом ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, согласного которому по состоянию на дата включительно задолженность ответчика составила 401 406,29 руб., из которых: 358 976,21 руб. - основной долг; 41 423,75 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 268,63 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 737,70 руб. – пени по простроченному долгу.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, который ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, по состоянию на дата задолженность ответчика составила 401 406,29 руб., из которых: 358 976,21 руб. - основной долг; 41 423,75 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 268,63 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 737,70 руб. – пени по простроченному долгу.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что обязанность по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 в нарушение требований закона и условий заключенного кредитного договора не исполнена, в связи с чем суд признает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 401 406,29 руб., из которых: 358 976,21 руб. - основной долг; 41 423,75 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 268,63 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 737,70 руб. – пени по простроченному долгу.

Учитывая, что требования удовлетворены в полном объеме, суд, руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 214 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору от дата № по состоянию на дата в общей сумме 401 406,29 руб. из которых: 358 976,21 руб. - основной долг; 41 423,75 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 268,63 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 737,70 руб. – пени по простроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0711 №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 214 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья А.В. Сергеев