Председательствующий: Асеева Ю.Н.

Дело № 7п-91/2023

19RS0007-01-2023-000326-36

Решение

19 июля 2023 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Беккер В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Боградского районного суда от 13 июня 2023 года, которым ФИО1 возвращена жалоба на постановление инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Боградскому району Республики Хакасия от 26 мая 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Боградского районного суда от 13.06.2023 ФИО1 возвращена жалоба на постановление инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Боградскому району Республики Хакасия от 26.05.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе на определение судьи о возвращении жалобы ФИО1 просит его отменить. Не соглашаясь с выводами судьи о том, что он не наделен правом обжалования постановления по делу, ссылается на то, что получивший повреждения в результате ДТП автомобиль принадлежит ему на праве собственности, и в соответствии с процессуальными положениями КоАП РФ он как потерпевший имеет право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в отношении лица, управлявшего его автомобилем во время ДТП.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов данного дела ФИО1 обратился в Боградский районный суд с жалобой на постановление по делу, которым к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ была привлечена ФИО2, управлявшая 26.05.2023 автомобилем Сузуки Свифт, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности.

Возвращая данную жалобу ФИО1, судья указал на то, что согласно административному материалу он не был признан потерпевшим, и, несмотря на то, что ФИО1 является собственником транспортного средства, который в результате ДТП получил механические повреждения, он не наделен правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В тоже время эти выводы судьи сделаны без учета следующих требований закона.

В силу положений ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. К числу данных лиц относится, в том числе потерпевший.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред; потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Как следует из оформленного по жалобе ФИО1 материала, он указал, что является собственником автомобиля Сузуки Свифт, государственный регистрационный знак №, участвовавшего в ДТП. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации ТС, справкой о ДТП, содержащей сведения о собственнике транспортного средства, получившего механические повреждения (л.д. 11, 12).

Возвращая жалобу ФИО1, судья указанные обстоятельства не учел, непосредственно постановление инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Боградскому району Республики Хакасия от 26.05.2023 не исследовал, о чем свидетельствует и ошибочное указание в определении судьи на то, что постановление по делу было вынесено именно в отношении ФИО1

Следовательно, выводы судьи о том, что жалоба на постановление по делу была подана неуполномоченным лицом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат положениям ст. 25.2 КоАП РФ.

Поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего, определение судьи Боградского районного суда Республики Хакасия от 13.06.2023 подлежит отмене, а жалоба возвращению в суд на стадию ее подготовки к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

определение судьи Боградского районного суда от 13 июня 2023 года о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Боградскому району Республики Хакасия от 26 мая 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Жалобу ФИО1 возвратить в Боградский районный суд Республики Хакасия на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай