УИД № 23RS0036-01-2025-006921-83

Дело № 2-2795/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар 24 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неосновательного обогащения в размере191 807 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 549,38 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 549,38 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.

Водитель транспортного средства ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак № допустил столкновение с транспортным средством БМВ государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО4

В связи с тем, что у истца на момент ДТП не было страхового полиса ОСАГО, а транспортное средство БМВ государственный регистрационный знак № было застраховано по полису страхования КАСКО, то собственник указанного транспортного средства обратилась к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Рассмотрев заявление о наступлении страхового случая, АО «АльфаСтрахование» организовало ремонт повреждённого транспортного средства БМВ государственный регистрационный знак №, стоимость которого составила 209408,00 рублей.

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Гулькевичский районным суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 денежных средств в порядке регресса в сумме 209408,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Гулькевичским районным судом было вынесено решение, согласно которого с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» были взысканы денежные средства по повреждению транспортного средства БМВ государственный регистрационный знак № в размере 209408,00 рублей. Сумма причиненного ущерба была определена калькуляцией — ремонтом №, согласно которой стоимость заменяемых запасных частей составила 191 807,00 рублей.

Решение Гулькевичского районного суда ФИО1 исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой по арестам и взысканиям, выданной ПАО «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 191807,00 рублей являются неосновательным обогащением ответчика (статья 1102 ГК РФ), в связи с чем подлежат возврату истцу, так как ответчик произвел замену указанных выше запасных частей, возможно реализовал их остатки, вследствие чего обогатился за счет истца.

Согласно произведенному истцом расчету размер процентов за пользование чужими средствами составляет 10 549 рублей 38 копеек.

Кроме того, в связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным письменном отзыве.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования средств наземного транспорта № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованным транспортным средством по Договору КАСКО является BMW Х2, государственный регистрационный знак №

Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом генерального директора АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ №.

По Договору КАСКО в отношении транспортного средства предусмотрен в том числе риск «КАСКО полное (повреждение, хищение)».

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21041, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО4 транспортному средству.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

ФИО4 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая по Договору КАСКО в связи с произошедшим событием от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого повреждено транспортное средство.

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» осуществила выдачу направления для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на станцию технического обслуживания ООО «Автодом».

ООО «Автодом» был проведен восстановительный ремонт транспортного средства ФИО4 на сумму 209 408 рублей 00 копеек, из которых 191 807 рублей - стоимость новых запасных частей, 13 038 рублей - стоимость ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» оплатила счет СТОА ООО «Автодом» в размере 209 408 рублей 00 копеек за ремонт транспортного средства ФИО4

Решением Гулькевичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» взыскана сумма ущерба в порядке регресса в размере 209 408 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение Гулькевичского районного суда <адрес>, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № вынесено определение, которым решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

С расчетного счета ФИО1 на основании исполнительного листа в пользу АО «АльфаСтрахование» списаны денежные средства в размере 209 408 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» получена претензия от ФИО1 с требованием предоставить запасные части, поменянные на транспортном средстве ФИО4, а в случае их не сохранения произвести компенсацию путем перечисления денежных средств в размере 191 807 рублей.

Между тем, АО «АльфаСтрахование» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных

статьей 1109 настоящего Кодекса.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что перечисленные им АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 191 807 рублей, являются неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат возврату истцу, так как ответчик произвел замену указанных запасных частей, возможно реализовал их остатки, вследствие чего обогатился.

Однако по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Между тем, денежные средства в размере 209 408 рублей истцом в пользу АО «АльфаСтрахование» были перечислены на основании решения Гулькевичского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а не в отсутствии правовых оснований, как указывает в исковом заявлении ФИО1

Доказательства, подтверждающие неосновательное обогащение АО «АльфаСтрахование» на сумму 191 807 рублей, в материалах дела отсутствуют и истцом не подтверждены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, того что поврежденные запасные части с транспортного средства БМВ государственный регистрационный знак № находятся в собственности АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» представлено письмо с СТОА ООО «Автодом», о том, что АО «АльфаСтрахование» запасные части по ремонту транспортного средства БМВ государственный регистрационный знак <***> не забирало, указанные запасные части были утилизированы, поскольку не представляли материальной ценности.

Также в исковом заявлении отсутствует расчет, о том, что стоимость заменённых запасных частей составляет 191 807 рублей.

Кроме того, суд отмечает, что законом не предусмотрено право виновника ДТП на получение (возврат) замененных деталей в порядке регресса.

Представленными суду Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденными приказом генерального директора АО «АльфаСтрахование» от 20.12.2021 № 274, также не предусмотрена обязанность по предоставлению и передаче замененных деталей автомобиля, принадлежащего потерпевшему, виновнику дорожно-транспортного происшествия.

Каких-либо соглашений между виновником ДТП и страховой компанией относительно права на получение (возврат) замененных деталей в порядке регресса, заключено не было.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, поскольку оно не основано на требованиях закона.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производных требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.07.2025

Судья: