Дело № 11-111/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Челябинск

Судья Советского районного суда г. Челябинска Леванова Е.А., рассмотрев материалы гражданского дела с частной жалобой ФИО5 на протокольное определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № № по иску ФИО5 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО5. задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженность по оплате коммунальных платежей.

ФИО5 обратился в суд к ФИО5 со встречным иском о взыскании компенсации морального вреда.

Определением мировой судья судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 отказано в удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления.

Не согласившись с определением, ФИО5 подал частную жалобу.

На основании ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. При этом встречный иск должен отвечать условиям, установленным ст. 138 данного Кодекса, т.е. быть направленным к зачету первоначального требования; его удовлетворение должно полностью или в части исключать удовлетворение первоначального иска; иметь взаимную связь с первоначальным иском.

Отказывая в принятии встречного искового заявления, суд первой инстанции сослался на то, что необходимые условия для принятия встречного искового заявления, установленные ст. 138 ГПК РФ, ФИО5. не соблюдены.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).

Из вышеизложенных норм и правовой позиции следует, что определение об отказе в принятии встречного иска не препятствует дальнейшему движению дела, в силу чего не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Аналогичные требования применяются при подаче частных жалоб.

С учетом изложенного, поскольку названное определение обжалованию не подлежит, частная жалоба должна быть снята с апелляционного рассмотрения и возвращена в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с рассмотрения гражданское дело №№ по частной жалобе ФИО5 на протокольное определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Е.А.Леванова