Новгородский районный суд Новгородской области
173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15.
____________________________________________________________________________
Мировой судья судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области Шендырев П.А.
Дело № 5- 620/23 (12-690/23)
УИД 53MS0020-01-2023-003322-59
РЕШЕНИЕ
«4» октября 2023 года гор. Великий Новгород
Судья Новгородского районного суда Новгородской области А.И.Рыцарева, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,, привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде данные
Названное постановление ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить.
ФИО1 в судебное заседание не явилась. о рассмотрении дела извещена, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в ее отсутствие.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела следует, что в № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГ напротив дома <адрес> ФИО1 управляла автомобилем марка № в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, указанный судебный акт не может быть признан законным.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При этом, в соответствии со статьей 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
На основании ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 были применены такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлены, соответственно, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № Из названных документов следует, что при совершении процессуальных действий в отношении ФИО1 понятые не присутствовали, велась видеозапись камерами патрульного автомобиля.
Из постановления мирового судьи следует, что указанные выше доказательства признаны допустимыми. Вместе с тем, в материалах дела на л.д.№ имеется конверт с надписью «надпись В указанном конверте имеется диск с номером на матрице №, на котором имеется три видеодорожки с номерами №, № и №, на которых зафиксированы обстоятельства составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении. Видеозапись с камеры патрульного автомобиля в материалах дела отсутствует, мировым судьей не истребовалась и ее исследование мировым судьей в постановлении своего отражения не нашло.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о разрешении его в соответствии с законом соблюдены не были.
Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления.
На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не истек.
На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено определение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материал по указанному факту направлению на новое рассмотрение.
Доводы жалобы относительно отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не рассматриваются в связи с тем, что эти доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил :
Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья А.И.Рыцарева