ДЕЛО № 2-7951/22 08 декабря 2022 года

УИД 78RS0015-01-2022-007017-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.

при секретаре Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации сумме 164 109,88 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю Mitsubishi Pajero г/н №, застрахованному истцом; виновным в ДТП был признан ФИО1; Произведя страхователю страховую выплату, компания понесла убытки в размере 164 109,88 руб., оплаченные за ремонт застрахованного имущества. Поскольку сведения о страховании ответчиком гражданской ответственности владельцев ТС отсутствуют, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа и госпошлину в сумме 4 483 руб./л.д. 4/.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 5/.

Ответчик в суд не явился, извещён о слушании дела по месту регистрации /л.д. 41,50/.

Учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представлено, суд посчитал причины неявки неуважительными, и поскольку ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности и подлежащих удовлетворению исковых требований.

Судом установлено: Автомобиль Mitsubishi Pajero г/н №, принадлежащий ФИО2, застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где страхователем по договору является ФИО2, выгодоприобретатель – ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 /л.д. 11,12/.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП: столкновение автомобиля Mitsubishi Pajero г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Лада 2190 г/н №, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения /л.д. 15/.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истцом была произведена страховая выплата в сумме 164 109,8 руб. путем перечисления денежных средств на счет ООО «Рольф Э.С.-Петербург», производившей ремонт застрахованного транспортного средства, что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, счётом и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 23,24,26/.

Согласно ст. 965 ГК РФ – если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно постановлению мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 24.09.20г. водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада 2190 г/н №, совершил нарушение п.1.3,9.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения. В результате чего произошло столкновение с а/м Mitsubishi Pajero г/н №. ФИО1 был привлечён к административной ответственности за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения /л.д. 16/.

ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал.

Нарушений ПДД РФ в действиях других водителей не установлено.

На основании имеющихся доказательств в деле и отсутствии доказательств, их опровергающих, суд пришёл к выводу о виновности ответчика в причинении ущерба истцу.

Истцом доказана, а ответчиком не оспорена вина в причинении вреда, а потому иск по праву подлежит удовлетворению. Сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации в доход страховой компании, выплатившей сумму страхового возмещения, поскольку истцом доказан факт правомерной (согласно условиям заключенного договора страхования) выплаты страхового возмещения.

В подтверждение размера стоимости восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП автомобиля истцом представлен акт осмотра транспортного средства, фотографии, заказ-наряд и акт выполненных работ на сумму 164 109,8 руб.

Возражений в части размера заявленных требований от ответчика не поступило.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из сообщения РСА следует, что сведения о договоре ОСАГО в отношении автомобиля Лада 2190 г/н № на дату ДТП не имеется /л.д. 27/.

В судебные заседания на неоднократные вызовы ответчик не явился и документов, подтверждающих факт страхования гражданской ответственности при управлении а/м Лада 2190 г/н № не представил.

В то же время, в силу прямого указания п. 7 ст. 15 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является документом, удостоверяющим обязательное страхование.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Лада 2190 г/н № возмещение ущерба должно быть за счёт ответчика, с которого подлежит взысканию сумма в размере 164 109,8 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 4 483 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации 164 109,8 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 483 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 15.03.23