Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025

Дело № (2-5275/2024;)

25RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Колий Т.П., при секретаре Варламовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском, в обосновании указав что, ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено помещение по адресу: <адрес>, ранее застрахованное истцом от ущерба (договор страхования № PP 090206). Согласно акту ООО УК "Атлант" от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное событие наступило по вине ответчика по адресу: <адрес>. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя, составил 232 603,52 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика возмещение причиненного ущерба в размере 232 603,52 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 526,04 рублей.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, ответчик ФИО3 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, до судебного заседания направили чеки об оплате задолженности перед истцом.

Представитель третьего лица УК «Атлант» извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено помещение по адресу: <адрес>, ранее застрахованное истцом от ущерба (договор страхования № PP 090206). Согласно акту ООО УК "Атлант" от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное событие наступило по вине ответчика по адресу: <адрес>. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя, составил 232 603,52 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.ст. 30, 31, 67, 69 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения (наниматель жилого помещения по договору социального найма), а также граждане, проживающие совместно с собственником (нанимателем) в принадлежащем ему жилом помещении, несут бремя содержания данного помещения, обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Ответчиком ФИО3 представлены сведения о погашения причиненного ущерба платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 603,52 рубля (получатель АО «Согаз»), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, так же от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 526,04 рублей (государственная пошлина АО «Согаз»).

Следовательно, исковые требования АО «СОГАЗ» были удовлетворены ответчиком добровольно, в ходе рассмотрения гражданского дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Т.П. Колий