В суде первой инстанции дело слушала судья Кайдалова О.М.

Дело № 22-2445/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 20 июля 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жигулиной Г.К.,

при секретаре Морякиной А.В.,

с участием:

прокурора Синельниковой О.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Стефанчук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 мая 2023 года, которым

ФИО2, <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО2 и адвоката Стефанчук А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синельниковой О.А., полагавшей постановление суда отменить с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2018 года ФИО2 осужден по ч.3 ст.30 - ч.5 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами на основании ст. 80 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 мая 2023 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что ранее, постановлением судьи Кайдаловой О.М. от 11.01.2023 было отказано в принятии его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а 16.03.2023 постановлением Хабаровского краевого суда указанное постановление было отменено, после чего материалы дела поступили повторно судье Кайдаловой О.М. Считает, что рассматривая его ходатайство по существу, судья исправляла допущенные ею ошибки в непринятии его ходатайства, и была предвзята. Указав о том, что он не отбывает наказание в облегченных условиях, в то время, как он давно был переведен на облегченные условия, судья имела не просто предвзятость, а невнимательность при учете данных о его личности. Сведения, указанные в характеристике, не соответствуют действительности, так как в СИЗО-1 г.Хабаровска он находился 5 дней и нарушений не допускал. Нарушения, допущенные в апреле 2018 года, если и были, то до его осуждения, что не характеризует его отрицательно, к тому же они погашены и не могут свидетельствовать о том, что он не достиг своего исправления. Вывод суда о том, что его поведение не было стабильно однозначным в связи с событиями в 2018 году, противоречит закону и мнению администрации исправительного учреждения. Просит постановление суда отменить, применить к нему ст.80 УК РФ, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует.

Так, в соответствии со ст.399 ч.2 УПК РФ указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Согласно представленным материалам (л.д.32) осужденный ФИО2 был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания 21.04.2023, тогда как само судебное заседание состоялось 02.05.2023, то есть осужденного уведомили менее чем за 14 суток до судебного заседания.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому, как не отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оно подлежит отмене, с передачей материалов дела в тот же суд, в ином составе суда, на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении материалов, неустранимы в суде апелляционной инстанции.

Ввиду отмены постановления по процессуальным основаниям, доводы апелляционной жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции, в ходе которого необходимо исследовать и проверить все представленные материалы и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 мая 2023 года в отношении ФИО2 отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий