УИД: 74RS0045-01-2024-001204-43

Дело № 2-76/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 09 января 2025 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Смирновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом нотариального округа Южноуральского городского округа ФИО2, о взыскании с заявителя в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме 119 760,48 руб.

В обоснование требований указала на то, что в нарушение Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений она не получала, в связи с чем была лишена возможности представить в банк возражения, а также нотариус не направила ему извещение о совершении исполнительной надписи в истечение трех рабочих дней после ее совершения, од настоящего времени она такого извещения не получала.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Южноуральского городского округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. просила о рассмотрении дела без ее участия, отказать заяивтелю в удовлетворении требований, о чем направила суду заявление.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовался.

На основании статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (часть 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2).

Согласно статьям 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом, на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно статье 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, года между ПАО Сбербанк (далее Банк) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 119 760,48 руб. под 5,90 % годовых, с даты, следующей за платежной датой первого аннуитетного платежа – 18,55 % годовых сроком на 59 месяцев.

Согласно пункту 20 индивидуальных условий договора банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Договор подписан простой электронной подписью заявителя. (л.д.133-134).

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в том числе, указано о намерении банка в случае неисполнения им требований обратиться в суд либо к нотариусу за получением исполнительный надписи. (л.д.135).

Факт направления требования электронным письмом по адресу ФИО1, указанному ей в исковом заявлении: <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора №. Электронное письмо ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении связи и ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России (л.д. 29-30).

Задолженность по кредитному договору заявителем погашена не была, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу нотариального округа Южноуральского городского круга ФИО2 с электронным заявлением о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору, приложив к заявлению доверенность представителя банка, общие и индивидуальные условия договора потребительского кредита, расчет задолженности, требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.(л.д. 33-138). Штрих –код почтового идентификатора был указан на требовании банка, представленном нотариусу, что давало нотариусу возможность убедиться в направлении взыскателем уведомления должнику за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Южноуральского городского округа ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 548,55 руб., в том числе: основной долг 81 672,48 руб., проценты в размере 4 391,07 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, - 1 485,00 руб. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д 138).

Указанная исполнительная надпись, с учетом того, что она совершена в виде электронного документа, полностью соответствует по своему содержанию статьи 92 Основ законодательства о нотариате.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленных законом сроков, нотариус направила по адресу заявителя уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи, которое согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 139, 31-32). По форме и содержанию указанное извещение соответствует требованиям статьи 91.2 Основ законодательства о нотариате.

Доводы заявителя о не направлении в ее адрес уведомление о наличии задолженности, и уведомления о совершении нотариусом исполнительной надписи опровергнуты приведенными выше материалами дела, поэтому отклоняются судом как не нашедшие своего подтверждения.

Кроме того, из материалов дела следует, что извещение о совершении исполнительной надписи было вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), и согласно отметке в заявлении в суд (л.д. 6) и штемпелю на почтовом конверте (л.д. 7) в этот же день последовало обращение заявителя в суд с данным заявлением. Таким образом, о совершении исполнительной надписи заявителю стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и заявление подано ею в установленный статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Судом установлено, что заключенный между заявителем и ПАО Сбербанк кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, при этом нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, сроки направления требования должнику до обращения к нотариусу Банком соблюдены. На основании чего, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 311, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 (паспорт №) в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Ю.Черепанова

Мотивированное решение составлено 17 января 2025 года.

Копия верна

Судья О.Ю. Черепанова