Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2022-001449-96

Дело № 5-507/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сосногорск Республика Коми 3 июня 2022 года

Судья Сосногорского городского суда РК Костин Е.А., рассмотрев поступившее на ФИО1, <данные изъяты>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по состоянию на 22:02 ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законного требования сотрудника полиции по требованию от ДД.ММ.ГГГГ, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением его обязанностей, а именно: в срок до 14:40 ДД.ММ.ГГГГ не удалил покрытие с передних боковых стекол и лобового стекла, ограничивающее обзорность с места водителя, то есть не привел автомобиль марки ВАЗ-21074, г/н № регион, в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, указал, что в настоящее время тонировка удалена.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны пресекать противоправные деяния.

В соответствии с требованиями п. 4.3. Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 ФИО1 управлял транспортным средством марки ВАЗ-21074, г/н № регион, на передних боковых стекол и лобовом стекле которого было нанесено покрытие (тонировочная плёнка), ограничивающее обзорность с места водителя, светопропускаемость которого составила 13,7 %, 9,8 %, 13,5 %, то есть менее 70 %.

В тот же день ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему было выписано требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, согласно которому после 14:40 ДД.ММ.ГГГГ ему запрещено управлять вышеуказанным автомобилем на передних боковых стеклах и лобовом стекле которого нанесено покрытие ограничивающее обзорность с места водителя.

Тем самым ФИО1 должен был привести вышеуказанный автомобиль в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877.

Положениями ст. 5 Административного регламента исполнения министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664, определено, что предметом указанного федерального государственного надзора является соблюдение лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

В соответствии с положениями п. 8 Административного регламента должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора и исполнении возложенных функций, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, в том числе безопасности дорожного движения, пользуются правами и выполняют обязанности сотрудников полиции, закрепленные в Федеральном законе «О полиции».

Согласно требованиям п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Поскольку требование сотрудника полиции было законным и обязательным для выполнения ФИО1, которое он не выполнил, то своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, копией требования об устранении обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, послуживших совершению административного правонарушения, и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Оснований усомниться в достоверности исследованных материалов у суда не имеется.

Все вышеперечисленные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они получены в установленном законом порядке, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение в силу его характера и общественной опасности, малозначительным не является. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, в силу п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, поскольку ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, в том числе его неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, также его имущественное и семейное положения, обстоятельства, смягчающее и отягчающее административную ответственность обстоятельства, положения ст.ст. 3.1, 3.2, 3.9, 4.1 КоАП РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде административного ареста.

Препятствий для назначения указанного наказания, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено, как и не установлено оснований для назначения более мягкого наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде 7 (семи) суток административного ареста, исчисляя начало срока наказания с момента фактического задержания, то есть с 10:50 ДД.ММ.ГГГГ.

Поместить ФИО1 для отбывания наказания в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке, центра по исполнению административного законодательства отдела МВД России по г. Ухте.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Е.А. Костин