Дело № 2-1928/2023
50RS0036-01-2022-008407-43
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«19» сентября 2023 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Малюковой Т.С.,
при секретаре Талалаеве С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об установлении сервитута, площадью 17 кв.м., путем образования части земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020106:454, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 699 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Также истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 24/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Порядок домом сложился на протяжении многих лет. Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:13:0020106:454, площадью 534 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Границы земельного участка ответчика установлены. Истец не имеет прохода к своей части жилого дома, кроме как через земельный участок ответчика, однако в настоящее время проход закрыт, ключ от замка калитки ответчик не выдает. Иные способы прохода к части жилого дома кроме как через земельный участок ответчика у истца не имеется. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Стороны не явились в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута оставить без рассмотрения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение может быть отменено судом, если они представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставления иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными исковыми требованиями при наличие в будущем правового интереса.
Судья: