Дело № 2-1690-2023
УИД 42RS0005-01-2023-001649-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 15 мая 2023 года
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Жигалиной Е.А.
при секретаре Семшиной Е.М.,
с участием помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Лузановой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что они являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве, которое зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. В жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик выехала на другое постоянное место жительства: адрес, с тех пор в спорном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Добровольно ответчик подать заявление о снятии с регистрационного учета отказывается. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает их права собственников жилья. Помещение необходимо им для личного пользования, а т.к. в доме зарегистрирована ответчик, они не имеют возможности распоряжаться домом по своему усмотрению, а именно продать, обменять, подарить, завещать данный дом, т.к. он обременен правами третьих лиц.
Просят признать ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7000,00 руб.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, настаивали на их удовлетворении. Суду пояснили, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Ответчик ФИО3 была зарегистрирована в спорном жилом помещении ФИО6, бывшим супругом истца ФИО1, который сожительствовал с ответчиком. ФИО6 умер, ответчик выехала из спорного жилого помещения, забрала все вещи, вселиться в жилое помещение не пыталась.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований о признании ее утратившей права пользования жилым помещением.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав истцов, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома (по 1/2 доли каждый), расположенного по адресу: адрес, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6 о разделе совместного нажитого имущества (л.д.16-20), за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве на спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.
Из копии домовой книги следует, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорном жилом помещении (л.д.13-25), что также подтверждается адресной справкой (л.д.41).
Согласно копии паспортов истцов ФИО1, ФИО2, последние зарегистрированы по адресу: адрес (л.д.9-11).
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности (1/4 доля в праве) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (л.д.37).
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что истцы приходятся ей соседями. Ответчик проживала в спорном жилом доме при жизни ФИО6 После его смерти, она выехала из спорного жилого помещения добровольно, вселиться не пыталась, вещей ответчика в жилом доме нет. Где в настоящее время проживает ответчик свидетелю не известно, в последний раз свидетель видела ответчика три года назад.
Свидетель ФИО8 дал суду аналогичные показания.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что ответчик не проживает в указанном жилом помещении, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, соглашения с истцами о предоставлении жилого помещения в пользование она не заключала, членом семьи истцов не является, законных прав на проживание в спорном жилом помещении и на сохранение за ней права пользования данным жилым помещением ответчик не имеет.
Также судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между истцами и ответчиком какое-либо действующее соглашение о предоставлении правапользованияпомещением, расположенным по адресу: адрес, отсутствует.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им оценку в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, а регистрация ответчика препятствует истцам в реализации их прав как собственников, суд приходит к выводу, что ответчик право пользования спорным жилым помещением не сохраняет, суд считает, что требование о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании убытков в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 7000,00 руб. за составление искового заявления.
В материалы дела представлена копия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» (Исполнитель) и ФИО1, ФИО2 (Заказчик), из которого следует, что истцы поручает исполнителю составить исковое заявление о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением (л.д.27).
Согласно п. 3.1 указанного договора, стоимость оказания данной услуги составляет 7000,00 руб.
В подтверждении своих требований, истцами представлен акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), а также доказательства несения данных расходов в указанном размере, представлена квитанция на сумму 7000,00 руб. оплаченных истцом ФИО1 (л.д.26).
Исходя из принципа разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, ценности защищаемого права, объема произведенной представителем работы, объема подготовленных документов, достигнутого результата, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает разумным размером расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу является сумма 4000 рублей, которая подлежит к взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 При этом, заявленный размер судебных расходов 7000 руб. суд считает завышенным, не соответствующим объему проделанной работы по делу.
В связи с чем, суд считает данные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 4000,00 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены, то в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб. (л.д.4).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку адрес, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, ул. адрес адрес.
Указанное решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.А. Жигалина
Мотивированное решение суда составлено 19.05.2023 года.
Копия верна. Судья:
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1690-2023 Заводского районного суда г. Кемерово.