Решение по делу № 2-154/2025 от 05.02.2025

УИД 61RS0025-01-2025-000024-37 Дело № 2-154/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 05 февраля 2025 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Багаевского района Ростовской области, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на здание,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в его обоснование на следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрёл у Багаевского районного потребительского общества здание магазина, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, право собственности на здание было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, здание было поставлено на государственный кадастровый учёт, ему был присвоен условный №.

В ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы Администрации Багаевского района № от ДД.ММ.ГГГГ было изменено целевое назначение части указанного здания, площадью <данные изъяты>., под жилое помещение. Целевое назначение другой части здания осталось прежним – под магазин.

Земельный участок, на котором первоначально располагалось приобретённое истцом здание, площадью <данные изъяты> на основании постановления Главы Багаевского района № от ДД.ММ.ГГГГ был разделён, в результате раздела было образовано два земельных участка:

- земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> с видом разрешённого использования - для магазина;

- земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> с видом разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

В ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на часть здания, площадью <данные изъяты> оставшуюся под магазином. Основанием для регистрации являлось постановление Главы Администрации Багаевского района № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был утверждён акт приёмки магазина, площадью <данные изъяты>. Указанному объекту был присвоен условный номер №, в дальнейшем ему был присвоен кадастровый номер №

На другую часть здания, выведенную под жилое помещение, регистрация права собственности не осуществлялась, в эксплуатацию указанная часть здания не введена, в кадастре недвижимости на учёт не поставлено, кадастровый номер ей не присвоен.

При этом раздел ЕГРП на здание, площадью <данные изъяты> с условным номером № был ликвидирован в связи с преобразованием объекта.

По мнению истца указанные регистрационные действия были осуществлены ошибочно, поскольку магазин, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, который был поставлен на государственный кадастровый учёт как здание, фактически представляет собой помещение, то есть часть здания. При этом само здание, общей площадью <данные изъяты>., с условным номером № своего существования не прекратило, то есть реконструкции, в результате которой из данного здания было бы образовано два других здания (жилое и нежилое) не проводилось. Указанные обстоятельства подтверждаются как техническими паспортами на указанные объекты от ДД.ММ.ГГГГ, так и техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в ЕГРН имеются сведения о здании с кадастровым номером №. Указанное здание имеет характеристики, совпадающие с характеристиками здания, приобретённого истцом по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно совпадают наименование (магазин), площадь (<данные изъяты>.) и адрес (<адрес>). Анализ указанных сведений позволяет прийти к выводу о том, что в ЕГРН об одном и том же здании было внесено две дублирующие записи. Одна из записей (условный номер №) была из ЕГРН удалена. Вторая запись (кадастровый номер № содержится в ЕГРН и в настоящее время.

С целью устранения вышеуказанных противоречий истец обратился в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о ликвидации в ЕГРН раздела на здание, площадью <данные изъяты>., с КН № с одновременной регистрацией права собственности на здание с КН №. Однако в осуществлении указанных регистрационных действий истцу было отказано, что подтверждается письмом Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, в настоящее время по сведениям ЕГРН истец является собственником здания, площадью <данные изъяты> с КН №, при этом фактически данный объект является не зданием, а частью здания (помещением). В тоже время истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на фактически существующее здание, площадью <данные изъяты> с КН №, приобретённое им по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешить указанные вопросы во внесудебном порядке по указанным причинам не представляется возможным.

На основании изложенного, истец просит суд:

- признать право собственности ФИО1 на здание, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности ФИО1 на здание, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>;

- снять с государственного кадастрового учёта здание, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> и его представитель П.Д.А, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Администрация Багаевского района Ростовской области, своего представителя для участия в судебном заседании не направляла, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо своего представителя для участия в судебном заседании не направляло, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрёл у Багаевского районного потребительского общества здание магазина, площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, право собственности на здание было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, здание было поставлено на государственный кадастровый учёт, ему был присвоен условный номер №

В ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы Администрации Багаевского района № от ДД.ММ.ГГГГ было изменено целевое назначение части указанного здания, площадью <данные изъяты> под жилое помещение. Целевое назначение другой части здания осталось прежним – под магазин.

- земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> с видом разрешённого использования - для магазина;

- земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> с видом разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

В ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на часть здания, площадью <данные изъяты> оставшуюся под магазином. Основанием для регистрации являлось постановление Главы Администрации Багаевского района № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был утверждён акт приёмки магазина площадью <данные изъяты> Указанному объекту был присвоен условный номер №, в дальнейшем ему был присвоен кадастровый номер №

Магазин, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, фактически представляет собой помещение, то есть часть здания, общей площадью <данные изъяты> При этом само здание, общей площадью <данные изъяты>., с условным номером № своего существования не прекратило, то есть реконструкции, в результате которой из данного здания было бы образовано два других здания (жилое и нежилое) не проводилось. Указанные обстоятельства подтверждаются как техническими паспортами от ДД.ММ.ГГГГ, так и техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в ЕГРН имеются сведения о здании с кадастровым номером № Указанное здание имеет характеристики, совпадающие с характеристиками здания, приобретённого истцом по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: совпадают наименование (магазин), площадь (<данные изъяты> и адрес (<адрес>). Анализ указанных сведений позволяет прийти к выводу о том, что в ЕГРН об одном и том же здании было внесено две дублирующие записи. Одна из записей (условный номер №) была из ЕГРН удалена. Вторая запись (кадастровый номер №) содержится в ЕГРН в настоящее время.

Таким образом, в настоящее время, по сведениям ЕГРН, истец является собственником здания, площадью <данные изъяты> с КН №, при этом фактически данный объект является не зданием, а частью здания (помещением). В тоже время истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на фактически существующее здание, площадью <данные изъяты>., с КН №, приобретённое им по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют однозначно идентифицировать спорный объект недвижимости с КН № как здание магазина, приобретённое истцом у Багаевского районного потребительского общества по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Багаевского района Ростовской области, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на здание – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на здание, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на здание, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Снять с государственного кадастрового учёта здание, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025 года.

Председательствующий: П.А. Левченко