Решение по делу № 2-117/2023 от 24.05.2023 - о признании не приобретшей, утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023.

УИД 66RS0002-02-2022-003343-97

Дело № 2-117/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Мотовиловой Ю.П.,

с участием представителя третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

помощника прокурора Алабужевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Администрации города Екатеринбурга к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшей, утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ***

Также ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

13.01.2023 указанные гражданские дела объединены в одно производство.

10.04.2023 судом приняты отказы истцов ФИО3, ФИО4 от исковых требований друг к другу.

Кроме того, судом принят иск третьего лица с самостоятельными требованиями Администрации города Екатеринбурга к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшей, утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета в отношении указанного спорного жилого помещения.

В обоснование требований истец указал, что решением исполкома Кировского Совета депутатов трудящихся от *** ФИО6 была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: ***, о чем 19 июля 1977 года был выдан ордер ***. В качестве членов семьи нанимателя в ордере были указаны муж ФИО7 и сын ФИО4 С того момента отдельно договор социального найма с нанимателем не заключался. ФИО6 умерла ***. ФИО7 умер ***. После его смерти в жилом помещении в отсутствие законных оснований без регистрации проживает ФИО3 В спорном жилом помещении сохраняет регистрацию ФИО4, который в жилом помещении не проживает.

Полагая, что при указанных обстоятельствах имеются основания для признания ответчиков не приобретшей и утратившим право пользования квартирой, третье лицо обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В судебном заседании представитель третьего лица с самостоятельными требованиями, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно исковых требований, в обоснование возражений представил письменный отзыв.

Ответчик ФИО3 явку в заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представляла письменные пояснения, согласно которым в настоящее время из жилого помещения она выехала со всеми вещами.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение - ***, расположенная по адресу ***, которая была предоставлена нанимателю ФИО6 на основании ордера *** на семью из трех человек, включая мужа ФИО7 и сына Х.О.ВБ. (ответчик).

ФИО6 умерла ***.

На основании постановления Главы г. Екатеринбурга от 16 апреля 1997 года № 276-б указанное жилое помещение утверждено в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург».

ФИО3 с *** и по настоящее время зарегистрирована по адресу: ***.

*** ФИО3 и ФИО8 сочетались религиозным браком, что подтверждается свидетельством о заключении брака «Никах».

*** между ФИО7 и ФИО3 зарегистрирован брак.

ФИО7 умер ***.

Согласно поквартирной карточке и справки о регистрации граждан по месту жительства по адресу: ***, Х.Р.ШБ. состояла на регистрационном учете с 30 сентября 1997 года по 18ноября 1983 года и с 06апреля 1984 года по 15 ноября 1996 года, ФИО7 – с 30 сентября 1977 года по 03 апреля 1979 года и со 02 апреля 1982 года по 30января 2020 года, сняты со смертью. ФИО4 – с 17 августа 1990 года по 30апреля 1996 года и с 08октября 1996 года по настоящее время.

Частью 3 статьи 83Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (точка).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основаниичасти 3 статьи 83Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основаниичасти 3 статьи 83Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что ФИО3 из спорного жилого помещения выехала в добровольном порядке, каких-либо требований относительно спорного жилого помещения не имеет, что подтверждается письменными пояснениями ответчика, а также актом о проживании от 03.03.2023 (л.д. 242 том 2). В связи с чем в отсутствие доказательств проживания ответчика, следовательно, факта нарушения прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчика ФИО3

Разрешая требования в отношении ответчика ФИО4, суд приходит к следующему. ФИО4 зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, иного жилого помещения на праве собственности либо на условиях социального найма не имеет.

Как следует из представленных суду доказательств, пояснений сторон, между ФИО4 и ФИО3 имелись неприязненные отношения, со стороны ФИО3 чинились препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем ответчик ФИО4 обратился в суд. Кроме того, согласно акту о проживающих от 03.03.2023, ФИО4 в спорном жилом помещении проживает, там находятся его личные вещи, интерес к жилому помещению ответчик не утратил.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что со стороны третьего лица с самостоятельными требованиями доказательств утраты права пользования не представлено, позиция иска полностью построена на обстоятельствах, указанных во встречных требованиях ФИО3 и ФИО4, которые в настоящее время ответчики не поддерживают.

Представители администрации в квартиру не заходили, на составления акта о проживающих приглашались, однако явку представителя не обеспечили.

Кроме указанного, ответчиком суду представлены платежные документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, при этом оплата производилась регулярно, непрерывно.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт отсутствия правового интереса со стороны ФИО4 в реализации своего права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, факт добровольного отказа от права пользования спорной квартирой не нашел своего подтверждения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что требования Администрации г. Екатеринбурга о признании ФИО3 не приобретшей право пользования, а ФИО4 - утратившим право пользования жилым помещением, являются необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями Администрации города Екатеринбурга к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшей, утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с принесением жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская