УИД 35RS0001-01-2025-000505-31
Дело № 2-2170/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 апреля 2025 года г.Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Старикова О.А.,
при секретаре Кубановой М.А.,
с участием представителя ответчика Й.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании уплаченных за услугу страхования денежных средств в размере 81 565 рублей, процентов по кредиту в размере 22 276 руб.85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 871 руб.70 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовых расходов, штрафа по закону о защите прав потребителей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 81 565 рублей, начиная с 16 января 2025 года и до момента исполнения решения, указав, что при заключении между сторонами 14 января 2023 года договора потребительского кредита потребителем была оплачена навязанная указанная выше услуга страхования от АО «СОГАЗ», от получения которой потребитель отказался.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени разбирательства извещен.
Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности Й. исковые требования не признал, указав, что услуга страхования была выбрана потребителем добровольно, договор страхования заключен между истцом и АО «СОГАЗ», страховая премия перечислена страховщику полностью, факт отсутствия навязывания услуги установлен решением арбитражного суда.
Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, в предоставленном отзыве возражает против удовлетворения исковых требований.
Суд выслушал пояснения представителя истца, исследовал материалы дела и приходит к следующему:
Как следует из ответа на вопрос 4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения.
Финансовый уполномоченный истцом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен необоснованно, судом о дате и времени разбирательства не извещался.
14 января 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен в электронном виде кредитный договор № на сумму 431 565 рублей на срок 60 месяцев под 13,6 % годовых.
14 января 2023 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен в электронном виде договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней по программе «Оптима», что подтверждается полисом «Финансовый резерв». Страховая премия в размере 81 565 рублей перечислена банком страховщику на основании заявления ФИО1 от 14 января 2023 года. Срок действия договора страхования установлен по 14 июля 2024 года включительно.
12 апреля 2024 года ФИО1 направил в банк заявление о возврате суммы уплаченной страховой премии и возмещении убытков.
Претензия потребителя к банку от 21 августа 2024 года оставлена без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного от 11 декабря 2024 года № требования потребителя к банку оставлены без удовлетворения.
Вопрос о навязывании банком потребителю услуги страхования рассматривался Арбитражным судом Вологодской области при разрешении заявления ФИО1 к ТО Управления Роспотребнадзора по Вологодской области о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (дело А13-6408/2023). Решением арбитражного суда от 21 сентября 2023 года установлено отсутствие навязывания банком потребителю услуги страхования по договору от 14 января 2023 года, установлена возможность потребителя при заключении договоров в электронном виде самостоятельно выбирать возможность заключения договора страхования. Решение вступило в законную силу.
В силу части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Оснований для удовлетворения требований потребителя за счет банка не имеется, поскольку банком права потребителя не нарушены.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать ФИО1 (< >) в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) < > в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья < > О.А.Стариков
Мотивированное решение суда составлено 30 апреля 2025 года.