УИД 61RS0008-01-2023-002041-93

Дело № 2-2077/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ярошенко А.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «МАКС», заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2, ФИО3, об изменении решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного № У-23-34562/5010-003 от 17.04.2023 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3

В обосновании требований страховщиком указано, что 01.02.2023 в адрес истца от ФИО3 поступило заявление - претензия о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 150 000 рублей 00 копеек.

09.02.2023 финансовая организация АО «МАКС» письмом № А-34-2-3/2078 уведомила ФИО3 об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования.

17.04.2023 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 по результатам рассмотрения обращения ФИО3 в отношении АО «МАКС» принято решение об удовлетворении требований, а именно о взыскании неустойки в размере 150 000 рублей.

Как указывает истец решение Финансового уполномоченного № У-23-26797/5010-003 от 17.04.2023 нарушает его права и законные интересы и имеются основания для снижения неустойки.

Заявитель просит снизить неустойку до 50000 рублей, исходя из периода начисления неустойки, который составляет 63 дня, что является незначительным, не влечет наступление значительных убытков и серьезных последствий для потерпевшего; также следует учесть выплату АО «МАКС» взысканной ранее судом неустойки в размере 250 00 рублей; расчета суммы неустойки, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка, существовавшей в период такого нарушения, общая сумма, которой составляет 10356 рублей 16 копеек; отсутствия последствий и убытков для потерпевшего, вызванных нарушением обязательства;- отсутствия доводов заинтересованных лиц, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость сохранения баланса интересов сторон.

Ссылаясь на указанное, заявителем заявлены рассматриваемые требования.

Представитель заявителя АО «МАКС», участвующий в судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив доказательства по гражданскому делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.03.2021 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21110, грз №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средству Mercedes-Benz Е300, грз №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ННН №.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии РРР №.

27.04.2021 в АО «МАКС» от ФИО3 поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

14.05.2021 АО «МАКС» письмом № А-23-03/2166 уведомила заявителя об отказе в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

14.07.2021 и 27.08.2021 в АО «МАКС» от Заявителя ФИО3 поступили претензии о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 32 000 рублей 00 копеек.

22.07.2021 и 02.09.2021 Финансовая организация письмами № А-23-03/3295 и № А-23-03/3899 уведомила заявителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с решением Финансовой организации, ФИО3 14.10.2021 обратился к Финансовому уполномоченному с обращением № У-21-147256 о взыскании с Финансовой организации АО «МАКС» страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения от 14.10.2021 № У-21-147256 принято решение № У-21-147256/5010-007 об отказе в удовлетворении заявленных требований Заявителем.

Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от 22.11.2021, Заявитель обратился в суд.

27.06.2022 решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-1086/2022 с Финансовой организации АО «МАКС» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 250 000 рублей 00 копеек и иные расходы. 16.11.2022 апелляционным определением Ростовского областного суда по делу 33-19265/2022 решение суда от 27.06.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Финансовой организации без удовлетворения.

17.01.2023 Финансовая организация исполнила Решение суда от 27.06.2022, что подтверждается платежным поручением № 6752.

01.02.2023 в Финансовую организацию АО «МАКС» от ФИО3 поступило заявление (претензия) о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 150 000 рублей 00 копеек.

09.02.2023 Финансовая организация письмом № А-34-2-3/2078 уведомила Заявителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования.

30.03.2023 ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному.

Решение Финансового уполномоченного ФИО2 № У-23-34562/5010-003 от 17.04.2023 с АО «МАКС» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 150000 рублей 00 копеек.

При вынесении оспариваемого решения финансовый уполномоченный исходил из того, что обязанность Финансовой организации по возмещению взысканного решением суда от 27.06.2022 ущерба, причиненного заявителю, возникла с момента вступления решения суда в законную силу - 16.11.2022.

17.01.2023 Финансовая организация исполнила Решение суда от 27.06.2022.

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с 16.11.2022 по 17.01.2023 (63 дня) от суммы 400 000 рублей 00 копеек.

При этом, решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-1086/2022 в пользу ФИО3 уже была взыскана неустойка за период с 28.05.2021 по 08.10.2021 в размере 250 000 рублей 00 копеек, в связи с чем финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 150000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, рассматривая доводы страховой компании о снижении суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд соглашается с ними.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможностьснижатьразмернеустойкив случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 КонституцииРоссийской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, соотношения суммы неустойки и суммы страхового возмещения, периода просрочки исполнения обязательства, выплаченного штрафа, учитывая отсутствие доказательств негативных последствий для потерпевшего в результате просрочки исполнения обязательства, а также в целях исключения нарушения баланса интересов сторон и необоснованного обогащения одной стороны за счет другой стороны в споре, суд приходит к выводу, что размер неустойки в размере 80 000 рублей соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности, и обеспечит как интересы потерпевшего, так и интересы страховой фирмы.

Исходя из указанного, суд полагает возможным изменить решение Финансового уполномоченного ФИО2 № У-23-34562/5010-003 от 17.04.2023, снизив размер взысканной с АО «МАКС» в пользу ФИО3 неустойки до денежной суммы в размере 80 000 рублей.

Оснований для распределения судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования АО «МАКС» к заинтересованным лицам: Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2, ФИО3, об изменении решения финансового уполномоченного, удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного ФИО2 № У-23-34562/5010-003 от 17.04.2023 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО3 к АО «МАКС», о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, снизив размер взысканной с АО «МАКС» в пользу ФИО3 неустойки до денежной суммы в размере 80 000 рублей.

В остальной части заявленные АО «МАКС» требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ярошенко

Мотивированное решение составлено 16 августа 2023 года.